Постановление № 1-341/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-341/2018КОПИЯ №1-341/2018 г.Томск 03 сентября 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Терсковой Е.В., помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Рубцова Г.В., при секретаре Парамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО2), в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающим к подъезду №, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, с помощью неустановленного предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, повредив трос с замком, при помощи которого вело-мотоцикл крепился к дереву, находящемуся на вышеуказанном участке, похитил вело-мотоцикл марки ... в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После чего он (ФИО2), с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, похищенное имущество возвращено, вред заглажен, вследствие чего он полностью примирился с ФИО2, принял его извинения и не имеет к нему претензий. Подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, похищенное имущество возвратил, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Рубцовым Г.В. Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, ранее не судим, загладил причиненный вред, возвратив похищенное имущество, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Потерпевший №1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Действие сохранной расписки Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Действие сохранной расписки Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2018 года Опубликовано 05 октября 2018 года Судья: Е.В. Терскова ... ... ... ... ... Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Терскова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |