Решение № 2А-270/2021 2А-270/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-270/2021

Дело № 2а-270/2021

УИД-36RS0022-01-2021-000191-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 02 марта 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление МИФНС №17 по Воронежской области к административному ответчику Хайдари ФИО1 Джилани о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Воронежской области обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Хайдари ФИО1 Джилани о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 118.00 рублей, по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 293.17 рубля, по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 рублей, а всего 3 411.17 рублей.

В своем заявлении административный истец указал, что административный ответчик Хайдари ФИО1 Джилани был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.07.2013 года по 08.06.2016 год ИНН <***> и являлся плательщиком страховых взносов, плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Им сдана декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с суммой к начислению 2 118.00 рублей, обязан был уплатить, однако в установленный срок эта обязанность исполнена не была. Инспекция начислила пени, направила требование, в соответствии с которым ответчику предлагалось в срок до 02.09.2016 года уплатить задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 118.00 рублей, по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 293.17 рубля, по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 рублей, а всего 3 411.17 рублей. В связи с неуплатой в установленный срок, инспекция 15.10.2020 года обратилась к мировому судье судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления. До настоящего времени, документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности нет. 30.11.2020 года ИФНС по Левобережному району г. Воронежа переименована в МИФНС№17 по Воронежской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной по месту регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, то есть надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчиком также не представлено, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В связи с этим, суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2. ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

То обстоятельство, что административный ответчик в период с 25.07.2013 года по 08.06.2016 год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 11-14), не опровергнуто ответчиком, в связи с чем является установленным.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений, изложенных в п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что взыскание налога за счет имущества индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

При этом такое решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В требовании об уплате задолженности по налогам и сборам (л.д. 16) ответчику предлагалось исполнить свою обязанность в срок до 02.09.2016г. соответственно, годичный срок, предусмотренный п. 1 ст. 47 НК РФ, истекал 02.09.2016г.

В рассматриваемом случае ответчик прекратил статус ИП 16.06.2016г., в связи с чем, начиная с 17.06.2016г. налоговый орган утратил право на вынесение решения о взыскании налога, а также право на обращение в суд в течении двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования. Соответственно, с этой же даты у налогового органа возникло право обратиться в суд о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 48 НК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам 30.10.2020г., то есть с существенным нарушением указанного выше шестимесячного срока, в связи с чем в вынесении судебного приказа было отказано (л.д. 17-18).

Настоящий иск подан, согласно штемпелю на конверте, 21.01.2021г. (л.д. 38).

Вместе с исковым заявлением представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании задолженности, которое мотивировал тем, что налоговый орган в 2020 году предпринял меры к взысканию задолженности.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, объективных обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд налоговым органом не приведено. Налоговый орган доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

По мнению суда, загруженность налогового органа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного пресекательного срока. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленный законом срок.

Подача иска в суд последовала спустя более четыре лет после прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

В связи с этим несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь: ст.ст.177,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС №17 по Воронежской области к административному ответчику Хайдари ФИО1 Джилани о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 118.00 рублей, по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 293.17 рубля, по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1000 рублей, а всего 3 411.17 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Дело № 2а-270/2021

УИД-36RS0022-01-2021-000191-62