Решение № 2-521/2021 2-521/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-521/2021

№

03RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при помощнике судьи Фроловой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств после расторжения брака по кредитным договорам в размере 434829,65 рублей, а также просит взыскать с последнего в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 7548,30 рублей.

В обосновании своих требований указывает, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств. Решением суда установлено, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 существовали кредитные обязательства, возникшие по кредитным договорам в АО «Социнвестбанк» в сумме 329800 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. – 275771,28 рублей, в АО «Альфа Банк» кредит в сумме 250001 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. – 212590,51 рублей, в ПАО «Банк ВТБ» кредит в сумме 422000 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. – 381297,51 рублей. Вышеуказанные кредитные обязательства ФИО1 погашены в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возразила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут брак между ФИО2 и ФИО2 расторгнут, произведен раздел общего имущества сторон, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 признаны кредитные обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа банк», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, и Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Социнвестбанк».

В период брака на семейные нужды были взяты кредиты на имя ФИО1: в АО «Социнвестбанк» (правопреемник АО «Банк ДОМ.РФ») кредит в сумме 329 800 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 275 771,28 руб.; в АО «АЛЬФА-БАНК» кредит в сумме 250 001 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 212 590,51 руб., в Банке ВТБ (ПАО) кредит в сумме 422 000 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. - 381 297, 51 руб., которые ФИО1 были выплачены в общей сумме 869659,30 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г.№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии с положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку расходы по оплате общего долга сторон были оплачены истцом за счет личных денежных средств и после прекращения семейных отношений с ответчиком, требования истца о взыскании с ФИО2 части расходов по оплате общего долга по вышеназванным кредитным договорам, являются обоснованными (869659,30 рублей/2 =434829,65 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7548,30 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг от 26.02.2021г. и расписка о передаче денежных средств по данному договору в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества проведенных судебных заседаний, а также сложности гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за услуги представителя 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа банк», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Социнвестбанк» в размере 434829,65 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7548,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Решение21.06.2021