Решение № 12-829/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-829/2019

УИД41RS0001-01-2019-010738-29 №12-829/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 12 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Антипова Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 12 августа 2019 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Антипова М.Н., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ФИО1 просит его отменить, считая выводы первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского необоснованными. Указала, что в письме от 05.07.2019 №01-02-02-01/5697/19 за подписью руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Антипова М.Н. не содержится вывод о законности либо незаконности заключения Комиссии от 15.03.2018 №4462, и Акта обследования жилого помещения №1429 от 14.03.2018 года. Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО1 от 11.06.2019 года руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 допущено нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 2 ст. 5 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель заявителя - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам.

Руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Антипов М.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края Колобов В.А. в судебном заседании полагала оспариваемое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №59).

В силу ст. 9 ФЗ №59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ №59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 ФЗ №59; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 ФЗ №59).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ №59).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ к компетенции прокурора отнесено возбуждение дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.59 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в результате рассмотрения заявления ФИО1 от 15 июля 2019 года установил, что 11 июня 2019 года в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа поступило обращение ФИО1 вх. 13-02-02-00/12486/19 по вопросу проверки законности заключения Межведомственной жилищной технической комиссии от 14.03.2018 № 1429. По результатам рассмотрения обращения 05.07.2019 за исх.№ 01-02- 02-01/5697/19 ФИО1 направлен ответ за подписью руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Антипова М.Н. (далее по тексту-Управление), что подтверждается выпиской из реестра отправки простых писем службы «одного окна» от 05.07.2019 года. В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что письменный ответ на обращение ФИО1 подготовлен руководителем Управления ФИО2 05.07.2019 в установленный законом срок, является полным и мотивированным. В ответе приведены причины, по которым невозможно установить точное количество членов Комиссии, кроме того, с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», разъяснен порядок обжалования заключения Комиссии. В связи с чем, первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Антипова М.Н. по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Выводы, содержащиеся в определении, основаны на представленных в деле доказательствах. Мотивы, по которым первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского пришел к таким выводам, с достаточной полнотой изложены в обжалуемом определении, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления ФИО1 первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского не допущено.

Довод заявителя о том, что в письме руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Антипова М.Н. за исходящим 05.07.2019 №01-02-02-01/5697/19 не содержится вывод о законности, либо незаконности заключения Комиссии от 15.03.2018 №4462, и Акта обследования жилого помещения №1429 от 14.03.2018 года, несостоятелен, так как в письме на поставленный вопрос дан ответ в пределах компетенции, а именно со ссылкой на положения нормативного правового акта указано, что решение органа местного самоуправления в отношении жилого помещения и заключение Комиссии (межведомственной жилищной технической комиссии) могут быть обжалованы в судебном порядке.

В настоящем случае имеет место постановка заявителем в своем обращении к должностному лицу органа местного самоуправления вопроса, заведомо не входящего в его компетенцию, поскольку в силу требований п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения (речь идет об одном из видов решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о решении о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания), могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

При таких условиях то обстоятельство, что руководитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в своем ответе не вышел за пределы своей компетенции и не взял на себя разрешение отнесенного к исключительным полномочиям суда вопроса о законности решений органа местного самоуправления, разъяснив при этом заявителю в предельно доступной для понимания форме порядок, в котором заявитель может реализовать свое право на обжалование в случае несогласия с принятым решением органа местного самоуправления либо сомнения в его законности, не может быть расценено как противоправное действие, не влечет за собой нарушения прав и законных интересов заявителя, принято без нарушения каких-либо требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе п. 4 ч. 1 ст. 10 данного Закона, и, следовательно, не может повлечь за собой наступление административной ответственности.

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении ее прав, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому гражданин при рассмотрении обращения вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Так, по просьбе заявителя в ее адрес была направлена указанная в ее заявлении документация, также было разъяснено о возможности ознакомиться с материалами по заявлению, с указанием точного адреса, кабинета и графика его работы в будние дни.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для изменения или отмены оспариваемого определения в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 12 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Антипова Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина