Решение № 2-2665/2025 2-2665/2025~М-2385/2025 М-2385/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2665/2025

Дело №

УИД 26RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 30 октября 2025 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> и двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в районе строения 115 по <адрес>, нарушив очередность проезда перекрестка, не выполнила требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Далее после столкновения водитель ФИО1 допустила наезд на препятствие (многоквартирное домовладение). В результате ДТП водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое она привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 200 000 руб. С учетом уточненных требований просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 6 500 руб., расходы на дополнительное обследование и приобретение лекарственных препаратов в сумме 6 523,52 руб., расходы в сумме 25 561 руб. за передвижение на такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство пришло в негодность, и истцу необходимо было посещать медицинские учреждения. Также просит возместить уплаченные расходы в сумме 7 000 руб. на представителя и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и показала, что после ДТП находилась в больнице, в настоящее время испытывает стресс при виде ДТП, мучается головной и грудинной болью, с чем связывает моральный вред, всего затраты на лечение составили примерно сумму 10 000 рублей, однако сохранились чеки всего на сумму 6 523,52 руб., которую полагает взыскать не со страховой компании, а с причинителя вреда. Также подлежат взысканию расходы на эвакуатор 6 500 руб. от места нахождения транспортного средства после ДТП - платной стоянки- к месту ее жительства на <адрес>. В апреле 2025 года она продала годные остатки транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме 380 000 рублей за гибель транспортного средства. Так как она и дочь ранее пользовались машиной, которая после ДТП восстановлению не подлежала, они стали пользоваться услугами такси для поездок в магазин, в лечебные учреждения, к знакомым. Истец рассчитывалась наличными деньгами, а дочь по карточке. Какие расходы понесены лично ею, а какие дочерью, разграничить не может. Полагает, что ответчик должна возмещать расходы на такси и после того, как страховая компания произвела выплату денежных средств за автомашину, поскольку по ее вине истец лишилась транспортного средства, купить взамен которого ничего не может в связи с недостаточностью денежных средств. За время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на такси составили сумму 25 561 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту жительства ответчику посредством почтовой связи направлялись судебные извещения, которые не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что свои обязательства по договору ОСАГО страховая компания выполнила в полном объеме, сумма дополнительно понесенных расходов на лечение не превысила сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшей в порядке, установленными правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит удовлетворить исковые требования к виновнику ФИО2

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.

Прокурор ФИО5 в заключении полагает размер компенсации морального вреда, понесенной истцом в сумме 150 000 рублей, а также подлежащими взысканию расходы на эвакуатор в сумме 6 500 руб., и расходов на представителя в сумме 7 000 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

Заслушав истца ФИО1, поддержавшей исковые требования, заслушав заключение прокурора ФИО4, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, в районе строения №, <адрес>, нарушив очередность проезда перекрестка, а именно не выполнила требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО1 Далее после столкновения водитель ФИО1 допустила наезд на препятствие (многоквартирное домовладение). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

За данное правонарушение постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из карточки учета транспортного средства, на момент ДТП собственником транспортного средства Лада Веста рег.знак <***> значится ФИО8, который привлечен в качестве третьего лица.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО сер. ХХХ №.

Ответчик ФИО2 и собственник транспортного средства ФИО8 не представили возражений и доказательств того, что во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ у виновника ДТП отсутствовали законные основания управления транспортным средством, ответственность ее была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждено СПАО «Ингосстрах» в своих письменных возражениях, в связи с чет судом признано, что по иску о взысканию убытков сверх суммы выплаченного страхового возмещения ФИО2 является надлежащим ответчиком.

Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Форд Фокус г/н А818ЕВ126без учета износа составляет сумму 920 698 руб., которая превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП 445 000 руб. Размер ущерба при полной гибели транспортного средства составляет сумму 380 100 руб. (445 000 руб. – 64900 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 380100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП до стоянки и с места стоянки до места хранения в общем размере 13 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места стоянки в размере 6 500 руб. Остальная сумма 6500 руб., оплаченная истцом ФИО6 по чеку №z9m1jf7 от ДД.ММ.ГГГГ за доставку транспортного средства с места стоянки после дорожно-транспортного происшествия до места его хранения является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Истец заявил требование к ответчику о взыскании дополнительных расходов по приобретению лекарственных препаратов и прохождения дополнительного обследования в сумме 6 523,52 руб., в том числе на дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий 1700 руб., электроэнцефалогафию 1200 руб., приобретение лекарственных средств – карбамазепин, мексидол, омепрозол, фезам, бефицин, амоксиклав квитаб, нейпилепт на сумму 3623,52 руб., расценивая их как убыток от виновных действий ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма требования о взыскании расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья (6 523,52 руб.) не превышает страховую сумму (500 000 руб.), в связи с чем оснований для удовлетворения требования, предъявленного к ответчику, застраховавшему свою ответственность, не имеется.

Также истец заявляет требование о взыскании расходов, возникших у нее и ее дочери на проезд такси в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25561 руб., обосновывая возникшие убытки повреждением транспортного средства во время ДТП.

В условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, какая сумма заявленных расходов понесена ею, какая ее дочерью, не являющейся истцом по делу. Расходы на такси заявлены в том числе за период нахождения ФИО1 в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после выплаты страховой компанией страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, что предполагает возможность покупки аналогичного транспортного средства после ДД.ММ.ГГГГ. Более того, данные расходы не могут быть отнесены к реальному ущербу, понесенному истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием. Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости несения указанных расходов, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и указанными расходами, произведенными как истцом, так и иными лицами, судом не установлена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части 25561 руб. не имеется.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Георгиевским отделением ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 согласно данных проведенной экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, субдуральной гематомы малых размеров в правой лобно-височной области, ушиба мягких тканей, кровоподтека лобной области головы. Обнаруженные повреждения связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влекут за собой вред здоровью средней тяжести. Доказательств того, что после проведенного лечения у истца ухудшилось состояние здоровья, в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, влияющих на размер компенсации морального вреда, истцом суду не предоставлено. С учетом установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости при взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с учетом удовлетворенных имущественных требований 674 руб. - 16,84% от суммы 4 000 руб. (6 500 руб. / 38 584,52руб. х 100) + 3000 руб. за удовлетворенные неимущественные требования, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, а также частичного удовлетворения иска расходы на представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., в сумме 2 000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0723 №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) возмещение убытков в сумме 6 500 рублей, во взыскании суммы 32 084,52 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0723 №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 150 000 руб., во взыскании суммы 50 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0723 №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на представителя в сумме 5 000 руб., в сумме 2 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0723 №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 674 руб., в сумме 3 326 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.