Постановление № 1-1074/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-1074/2025

№ 1-1074/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 18 сентября 2025года

Ленинский районный суд города Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ветровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1

защитника: адвоката Катанаевой Н.П.,

законного представителя подсудимого ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1074/2025в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 01.01.2025, около 08 часов 33 минут, управлял технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН РОLО» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ВИАЙПИ», двигался по проезжей части ул. Буденного в г. Тюмени, со стороны ул. Александра Пушкина, в направлении ул. Республики, перевозил в салоне автомобиля на заднем правом пассажирском сидении ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности, чем он (ФИО2) нарушил п. 2.1.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), далее ПДД РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». При движении в указанном направлении, ФИО2, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе своего движения, ФИО2, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно -транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в силу неверно выбранной скорости и состояния дорожного покрытия в виде мерзлого асфальта, ФИО2, потерял контроль за управлением своим транспортным средством, допустил его занос, и последующий выезд на полосу встречного движения. В результате выезда на полосу встречного движения, ФИО2 нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, после чего продолжил движение по встречной полосе, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которого: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, с последующим выездом на обочину, расположенную с левой стороны от встречной для него (ФИО2) полосы движения, чем нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которого: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Двигаясь по обочине, расположенной с левой стороны от проезжей части вблизи <...> в г. Тюмени, со стороны ул. Александра Пушкина, в направлении ул. Республики ФИО2, 01.01.2025 года, около 08 часов 33 минут, совершил наезд на препятствие в виде дерева, чем нарушил требования п.1.5 ПДД согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO» государственный регистрационный знак № ФИО9, следующие телесные повреждения: травма левой нижней конечности в виде: переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, ран передней поверхности в средней трети (1) и задне-наружной поверхности в нижней трети (1) голени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Между нарушением водителем ФИО2 требований пунктов п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 - имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО2, нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно выписке из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель подсудимого ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 и защитник Катанаева Н.П. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку законный представитель подсудимого ФИО2–ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего, другие участники судопроизводства также не возражают против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в судебном заседании в связи со смертью подсудимого.

В соответствии со ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск ФИО11 о взыскании с ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения причиненного вреда, оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 о взыскании с ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения причиненного вреда, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий Т.Н. Шенкевич