Решение № 2-3333/2019 2-3333/2019~М-3013/2019 М-3013/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3333/2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО13 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО13 ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб., по составлению иска в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 ФИО3. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля, которым управлял ФИО4. и автомобиля <данные изъяты>, который получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5. Согласно заявлению ФИО13 ФИО6. о заключении договора ОСАГО застрахованное транспортное средством должно использоваться в личных целях. Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. Страхователем были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО13 ФИО7., которым управлял ФИО10., и <данные изъяты>, которым управлял ФИО9

ДТП совершено по вине ФИО8., что подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с № час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № перечислило за ремонт поврежденного транспортного средства № руб.

Истец просит возместить причиненный ущерб в порядке регресса с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ 25.04.2002 N 40-ФЗ, в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. к) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа ФИО13 указала, что цель использования застрахованного транспортного средства личная.

Согласно выписке с сайта Единого транспортного портала г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Указанное обстоятельство дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого являлась подготовка иска в суд. Цена услуг по договору в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению иска подтверждены документально и подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО13 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО13 ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб., по составлению иска в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова