Решение № 2А-395/2021 2А-395/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-395/2021

№ 2а-395/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Койбаеве Ц.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятии с жилищного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания.

В административном иске в обоснование изложенных требований ФИО1 указал и, настаивая на удовлетворении требований в судебном заседании, пояснил, что оспариваемым решением ему отказано в предоставлении жилья для постоянного проживания и он снят с жилищного учета по причине того, что ранее в период военной службы ему на состав семьи из трех человек (он, его супруга и сын) была предоставлена в связи с прохождением военной службы жилое помещение в <адрес> для постоянного проживания, которое было приватизировано в ДД.ММ.ГГГГ его супругой, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и сыном. При этом он при переводе в ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы в <адрес>, снялся с регистрационного учета в указанном жилье и был зарегистрирован вместе с сыном по новому месту службы. В настоящее время он проходит военную службу в войсковой части №, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) он был принят на жилищный учет. В связи с тем, что пятилетний срок с момента ухудшения жилищных условий истек, оснований, фактически жильем в настоящее время он не обеспечен, оснований для отказа в предоставлении ему жилья у жилищного органа не имелось. При этом возможности сдать ранее полученное жилое помещение для постоянного проживания у него нет. Возможности продолжать быть зарегистрированным в полученной квартире в <адрес> он не мог, поскольку временная регистрация по новому месту службы в <адрес> не оформляли.

Представитель ДЖО ФИО2 в поданном в суд заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель Филиала Колмычек в поданном в суд заявлении просила в удовлетворении требований административного истца отказать и провести судебное заседание без ее участия.

Заслушав административного истца и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее от государства жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил на военную службу, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военную службу проходил в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец проходит военную службу в <адрес>. Выслуга административного истца в календарном исчислении составляет более <данные изъяты> лет, в справке о составе семьи указано, что административный истец разведен.

В настоящее время административный истец и его сын, прибывшие из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу войсковой части №.

Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи из одного человека принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации снят с жилищного учета и ему отказано в предоставлении жилья по адресу: <адрес> по причине того, что ему ранее в связи с прохождением военной службы в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое в ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано членами семьи административного истца и отчуждено в пользу третьих лиц. В связи с этим, жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации в решении указано, что основания для повторного обеспечения ФИО1 жилым помещением отсутствуют.

Действительно, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала супруге административного истца ФИО5 и его сыну – ФИО6 и отчуждена ими по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из ответа обращения ДЖО, администрацией города Иваново в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Ивановской КЭЧ Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 на состав семьи из трех человек (административный истец, его супруга и сын) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что в период и в связи с прохождением военной службы ФИО1 был обеспечен жильем по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи из трех человек, то есть с соблюдением нормы предоставления жилья, установленной Федеральным законом «О статусе военнослужащих», сдать его в установленном порядке не может ввиду того, что оно с ДД.ММ.ГГГГ стало принадлежать его супруге и сыну и в ДД.ММ.ГГГГ отчуждено ими по договору дарения, суд приходит к выводу о том, что оснований для повторного обеспечения жильем ФИО1 по линии Минобороны России ввиду невозможности сдачи ранее предоставленного жилья в связи с прохождением военной службы не имеется, равно как и не имеется оснований для нахождения его при указанных обстоятельствах на учете нуждающихся в получении жилья по линии Минобороны России.

В связи с этим, суд находит решение Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, а требования административного истца о признании незаконным и отмене указанного решения Филиала, - не подлежащими удовлетворению.

Ссылка административного истца на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он принят на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания на выводы суда не влияет, поскольку, как указано выше, повторное обеспечение военнослужащего жильем для постоянного проживания возможно лишь при условии сдачи ранее предоставленного жилья, чего не имеет место быть в данном случае.

Не может свидетельствовать о необходимости отмены оспариваемого решения и факт нахождения административного истца на учете служебного жилья, поскольку порядок предоставления служебного жилья отличен от порядка предоставления жилья для постоянного проживания и нахождение военнослужащего на учете специализированного жилья не порождает у него права быть обеспеченным жилья для постоянного проживания.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 июля 2021 года.

Председательствующий А.Н. Поваляев