Решение № 2-2511/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2511/2024

Дело № 2-2511/2024

УИД 26RS0003-01-2024-001519-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от 09.03.2022 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – Гаркуша А.В., действующего на основании ордера № С 318021 от 26.04.2024 года,

помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Дёмина Р.Г.,

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Второй объединенный авиационный отряд» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 143 616 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного преступления.

В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В результате совершенного преступления ФИО3 причинил ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» ущерб в размере 2 381 616 рублей в виде похищенных денежные средств.

Причиненный вред ФИО3 возместил частично, уплатив 238 000 рублей.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в результате совершенного преступления составляет 2 143 616 рублей, которую ФИО3 не возместил, в связи с чем ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» обратилось в суд.

Представители истца ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» по доверенности Беспечный И.С. и ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Гаркуша А.В. в судебном заседании требования признали частично, на сумму 1 062 000 рублей, в удовлетворении остальных требований просили отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Демина Р.Г., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.12.2023 по уголовному делу №1-294/2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28.02.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.12.2023 в части установления виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначения наказания, оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлено следующее.

28.08.2019 между заказчиком ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд», в лице руководителя ФИО4, и поставщиком ООО «АсСтрой», в лице директора ФИО5, заключен государственный контракт <номер обезличен> на поставку сборно-разборного лабораторного модуля ТЭО в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно указанному контракту ООО «АсСтрой» обязалось в срок до 15.11.2019 поставить в адрес заказчика ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» соответствующих техническому заданию <данные изъяты> стоимостью 6 654 915,56 рублей, а заказчик ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» обязался принять и оплатить данный товар.

В соответствии с техническим заданием на поставку сборно-разборного лабораторного модуля ТЭО, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 28.08.2019, поставщик обязался своими силами и за свой счет разработать техническую документацию на поставляемый <данные изъяты>, представляющий собой одноэтажное сооружение на основе металлоконструкций общей площадью 169 кв.м..

Согласно разделу 1.2 «Каркас» технического задания, соединения элементов каркаса лабораторного модуля должны быть выполнены с помощью высокопрочных болтов и болтов обычной прочности.

Согласно разделу 1.3 «Стены и кровля» технического задания, стены с внутренней и внешней стороны модуля должны быть выполнены из профилированного стального листа с полимерным покрытием С10-1000-0,6 цвет белый RAL 9003 толщиной 0,6 мм., а в качестве утеплителя в них должны использоваться минераловатные плиты на основе пород базальтовой группы толщиной 60 мм., номинальной плотностью не менее 105кг/кв.м.. Кровля должна быть выполнена из профилированного стального листа с полимерным покрытием НС35-1000-0,7 цвет земельный RAL 6005 толщиной 0,7 мм., с устройством гидроизоляционной пленки и минераловатных плит на основе пород базальтовой группы толщиной 100 мм.

Согласно разделу 1.4 «Внутренние перегородки» технического задания, внутренние перегородки модуль должны быть выполнены из профилированного стального листа с полимерным покрытием С10-1000-0,6 цвет белый RAL 9003 толщиной 0,6 мм., а в качестве утеплителя в них должна использоваться базальтовая вата толщиной 60 мм.

Согласно разделу 9 «Дополнительные требования» технического задания, до начала осуществления поставки и установки сооружения исполнитель государственного контракта обязался представить и согласовать с заказчиком архитектурное и проектное решение на сооружение. Также на поставляемое сооружение необходимо разработать и представить паспорт основного средства с приложением в нему согласованных архитектурных и проектных решений, сертификатов соответствия, качества и сертификатов пожарной безопасности на все используемые материалы.

Кроме того, согласно содержащейся в техническом задании спецификации помещений, в лабораторном модуле, помимо прочего оборудования, должны быть размещены столы на металлической основе размером 120х70 см в количестве 8 штук, а также столы промышленные металлические (верстаки) размером 200х70 см. в количестве 12 штук.

Ответчик ФИО3 являлся заместителем директора ООО «АсСтрой», единственным учредителем (участником) и единоличным исполнительным органом (директором) которого с момента создания общества является его супруга ФИО5.

Как установлено приговором суда, ФИО3, вопреки техническому заданию, без согласования с заказчиком архитектурного и проектного решения на лабораторный модуль, с 28.08.2019 приступил к возведению данного сооружения строительным методом, с привлечением бригады работников, на территории ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд».

Кроме того, ФИО3, действуя от имени ООО «АсСтрой», приобрел в магазине ООО «Лимарс» строительные материалы, необходимые для монтажа лабораторного модуля, которые заведомо для него не соответствовали техническому заданию, были по своим техническим характеристикам хуже и дешевле, а именно:

- утеплитель минераловатный базальтовый «Роклайт» производства Технониколь толщиной 100 мм., плотностью 30-40 кг/м3, рыночная стоимость которого по состоянию на 15.11.2019 в перерасчете на требуемый для монтажа лабораторного модуля объем составляла 492 075 рублей, тогда как в соответствии с техническим заданием к государственному контракту необходимо было использовать минераловатный утеплитель толщиной 60 мм. Плотностью 105 кг/м3, рыночная стоимость которого по состоянию на 15.11.2019 в перерасчете на требуемый для монтажа лабораторного модуля объем составляла 742 500 рублей;

- профилированные листы с полимерным покрытием толщиной 0,45-0,5 мм., рыночная стоимость которых по состоянию на 15.11.2019 в перерасчете на требуемый для монтажа стен, перегородок и крыши лабораторного модуля объем составляла 426 292 рубля, тог как согласно техническому заданию к государственному контракту при монтаже стен, перегородок и крыши лабораторного модуля необходимо было использовать листы толщиной 0,6-0,7 мм., рыночная стоимость которых по состоянию на 15.11.2019 в перерасчете на требуемый для монтажа лабораторного модуля объем составляла 570 716 рублей.

В дальнейшем, ФИО3 организовал доставку вышеуказанных материалов на территорию ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд», после чего дал указание привлеченным ООО «АсСтрой» работникам использовать указанных строительных материалов при монтаже лабораторного модуля.

Кроме того, ФИО3, используя свое служебное положение, организовал закупку следующего оборудования:

- бестумбовых металлических столов (верстаков) размером 100х68,5 см. в количестве 7 единиц, рыночная стоимость которых по состоянию на 15.11.2019 составляла 27 600 рублей на 1 единицу, а всего на сумму 193 200 рублей, тогда как в соответствии с технически заданием в лабораторном модуле предусматривалась установка столов на металлической основе размером 120х70 см. в количестве 8 единиц, рыночная стоимость которых по состоянию на 15.11.2019 составляла 32 000 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 256 000 рублей;

- двухтумбовых металлических столов (верстаков) размером 190х68,5 см. в количестве 12 единиц, рыночная стоимость которых по состоянию на 15.11.2019 составляла 49 690 рублей на 1 единицу, а всего на сумму 596 280 рублей, тогда как в соответствии с технически заданием в лабораторном модуле предусматривалась установка столов на металлической основе размером 200х70 см. в количестве 12 единиц, рыночная стоимость которых по состоянию на 15.11.2019 составляла 67 700 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 812 400 рублей.

15.11.2019 ФИО3 изготовил и предоставил заказчику подписанные директором ООО «АсСтрой» ФИО5, акт приема-передачи товара, товарную накладную, а также счет на оплату товара в размере 6 654 915,56 рублей.

20.12.2019 ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд» перечислило на расчетный счет ООО «АсСтрой» денежные средства в размере 6 654 915,56 рублей в счет оплаты за поставку лабораторного модуля во исполнение государственного контракта <номер обезличен> от 28.08.2019.

Вместе с тем, установлено, что в результате вышеуказанных действий ФИО3 похитил денежные средства федерального бюджета РФ в рамках государственного контракта от 28.08.2019 в сумме 2 381 616 рублей, из расчета рыночной стоимости материалов (минераловатного утеплителя, профилированных листов) и оборудования (металлических столов), которые фактически должны были использоваться при монтаже лабораторного модуля в соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 28.08.2019, и без учета рыночной стоимости фактически использованных им материалов и оборудования.

Сумма причиненного истцу материального ущерба подтверждается, в том числе, заключением эксперта №57-1Э/2022 от 03.11.2022 НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», которая проведена на основании постановления следователя от 23.09.2022 в рамках уголовного дела.

При этом, оснований не доверять выводам вышеуказанного эксперта суд не усматривает, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные, в том числе, защитником, вопросы, данное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно.

Вместе с тем, при оценке суммы материального ущерба суд не принимает во внимание представленное ответчиком заключение специалиста ООО «Экспертный центр имени Д.Р.Лунца» от 16.02.2024 в силу следующего.

Так, как следует из содержания заключения специалиста, им при производстве исследования изучалось заключение эксперта №57-1Э/2022 от 03.11.2022, копия государственного контракта <номер обезличен> от 28.08.2019 и хозяйственная документация ООО «АсСтрой» (без указания, о какой именно документации идет речь, и ее объема).

При этом, экспертом НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» изучался весь объем уголовного дела в 4 томах, а также дополнительно представленная проектная и иная документация, изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий, обысков и выемок в 8 конвертах.

В этой связи есть основания полагать, что заключение №57-1Э/2022 от 03.11.2022, вынесенное по результатам экспертизы, содержит детальный и полный объем исследования. Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что заключение №57-1Э/2022 от 03.11.2022 является недопустимым доказательством, материалы дела не содержат.

Давая оценку вышеприведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных приговором, суд приходит к выводу, что данные доказательства в своей совокупности подтверждают размер ущерба, причиненного ответчиком ФГКУ «Второй объединенный авиационный отряд», в размере 2 143 616 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя (ответчика); прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером ущерба).

В рассматриваемом случае ответчиком каких-либо доказательств, влияющих на определение размера ущерба, не представлено, наличие вины ФИО3 в причинении имущественного вреда истцу им не отрицалось, напротив, ответчик исковые требования признал частично.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 18 918,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Второй объединенный авиационный отряд» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> ССР, паспорт серии <данные изъяты><номер обезличен>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Второй объединенный авиационный отряд» в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате совершенного преступления 2 143 616 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> ССР, паспорт серии <данные изъяты><номер обезличен>) в доход бюджета госпошлину в размере 18 918 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева