Решение № 2-1018/2019 2-1018/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1018/2019

Гражданское дело № 2-1018/2019

УИД:62RS0005-01-2019-001428-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 ноября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО9, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд <адрес> с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, обратилась в ритуальное агентство ИП ФИО5 (ответчику по делу), расположенное по адресу: <адрес>, за оказанием услуги по изготовлению и установке памятника. Сотрудник ИП ФИО5 – ФИО15 (третье лицо по делу) приняла заказ, общая сумма которого составила №, взяла предоплату в размере № о чем выдала истцу квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, пообещав, что в течение двух или трех недель памятник будет изготовлен и установлен. Однако в указанный срок и до настоящего времени памятник не изготовлен и не установлен. Истец ФИО1 пыталась связаться с ответчиком ИП ФИО5, однако офис по адресу: <адрес>., оказался закрыт, телефоны не отвечали, в связи с чем истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани по факту мошеннических действий со стороны ритуального агентства ИП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани лейтенанта полиции ФИО10 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны работников Ритуального агентства было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления), однако в ходе проведенной проверки был установлен факт получения сотрудником ритуального агентства ФИО15 от ФИО1 денег в размере № в счет предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке памятника, ФИО15 пообещала вернуть в ближайшее время истцу указанную сумму в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению памятника. Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в силу ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере № В связи с нарушением сроков окончания работ истец испытывала сильные нравственные переживания, вызванные тем, что памятник не был изготовлен и установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, хотя сторона ответчика уверял истца, что успеет к установленному в договоре сроку, в связи с чем истцу пришлось заново тратить время и средства, чтобы найти нового подрядчика для изготовления и установки памятника, причиненный истцу моральный вред истец оценивает в № Полагая свои права как потребителя нарушенными истец ФИО1 обратилась в суд на основании ст., ст.309, 310,401, 730,740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст., ст.13,15,27,28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, договор бытового подряда; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ее, ФИО1, уплаченную в счет предоплаты по договору на изготовление и установку памятника сумму в размере №; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере № сумму в счёт компенсации морального вреда в размере № штраф в размере № от суммы, присуждённой судом в пользу истца; расходы на оплату юридических услуг в размере №

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, судебные повестки по месту жительства по адресу: <адрес>,возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», неполучение ими судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии с п.1 ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим, в связи с чем на основании ч.3,ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, показания свидетеля стороны истца – ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст., ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами, регулируются нормами Гражданского законодательства Российской Федерации и нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 432, ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.28 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым истец ФИО1 заказала подрядчику (ответчику по делу) выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заказом, по согласованному сторонами эскизу, стоимость памятника с учетом установки составляла №, предварительно оплатив аванс в сумме № а № истец обязалась оплатить после установки памятника, ответчик по делу в свою очередь взял на себя обязательство выполнить данные работы в срок в течение двух –трех недель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен стороной истца суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, памятник не изготовлен и не установлен, основания для иного вывода по делу не представлены, что подтверждается материалом проверки ОМВД России по Октябрьскому району гор. Рязани по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны сотрудников ритуального агентства ИП ФИО7, предоставленного суду в порядке исполнения запроса в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетеля ФИО11, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они в целом согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного письменно согласованного сторонами срока исполнения договора стороной ответчика предоставлено не было, следовательно, принимая во внимание буквальное значение условий договора, срок готовности заказа, стоимостью №, с учетом установки, сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуг отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о расторжении договора и о возврате истцу уплаченной в счет предоплаты по договору на изготовление и установку памятника суммы в размере № подлежит удовлетворению, оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения сроков выполнения работы ответчик обязан уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета неустойки, который судом проверен и признан правильным, стороной ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления уточненного искового заявления) составляет № из расчета: №. Истцом ФИО1 заявлено ко взысканию № в пределах суммы оплаченной истцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, данное требование истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком нарушены установленные в договоре сроки выполнения работы по изготовлению и установке памятника, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца ФИО1, её возраст, степень нарушения её имущественных прав ответчиком, отношение ответчика к данному деликту, ответчик не объяснил истцу причину полного неисполнения обязательств по договору, не исполнил взятые на себя договорные обязательства до настоящего времени, и, исходя их требований разумности и справедливости в силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым компенсировать истцу ФИО1 моральный вред в размере №

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО5 до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца ФИО1 удовлетворены не были, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере № от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит № исходя из расчета: № оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком ходатайство о его снижении не заявлялось в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесённые по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по оплате услуг представителя ФИО2 в размере № что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, исходя из характера спора и размера удовлетворенных судом требований истца, объёма оказанных услуг, количества судебных заседаний, степени участия представителя в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины в доход местного бюджета в размере № из которых № – за требования имущественного характера, и № – за требования не имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор бытового подряда на изготовление и установку надгробного памятника.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченные по договору бытового подряда на изготовление и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 40 000,00 (Сорок тысяч рублей 00 копеек), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), а всего 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600,00 (Две тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина