Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-3188/2018 М-3188/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3004/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 20.11.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, указав, что 29.02.2016г. между ним и ответчиками заключен договор купли- продажи жилого <адрес>А по <адрес>, по условиям которого покупатели должны произвести оплату за приобретение жилья по ? доли каждому в размере 940 000 рублей. Однако ответчики свои денежные обязательства не исполнили. Данный договор прошел государственную регистрацию и согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018г. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый жилого <адрес>А по <адрес>. 21.07.2018г. истец направил ответчикам письма с требованиям расторгнуть договор купли-продажи, которые остались без ответа. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 29.02.2016г. жилого <адрес>А по <адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 22,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО5 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск признали, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани ФИО6 оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра АО и ООО «Доминанта» в судебном заседании не присутствовали, извещались должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2016г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи жилого <адрес>А по <адрес>, по условиям которого денежная сумма в размере 940 000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателей и за счет средств по договору займа в следующем порядке: 486 974 рубля уплачена покупателями до подписания договора, заем в размере 453 026 рублей зачисляется займодавцем на лицевой счет в следующем порядке: 55 000 рублей не позднее 3 дней с даты предоставления расписки о получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Росреестра, сумма в размере 398 026 рублей предоставляется не позднее 15 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН Управление Росреестра по Астраханской области от 06.07.2018г. собственниками по ? доли жилого дома по <адрес> А, площадью 22,7 кв.м. являются ФИО2 и ФИО3

В представленных сторонами копиях документов имеется государственный сертификат на материнский капитал серии МК-7 <№>, выданный ФИО2 16.12.2015г.

Уведомлением УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани от 12.04.2016г. <№> ФИО7 удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей.

Согласно договору займа <№>, заключенному между ООО «Инвестиционно-финансовая Компания «Доминанта», ФИО2 и ФИО3, последние получили заем в размере 453 026 рублей для приобретения жилого <адрес>А по <адрес> общей площадью 22,7 кв.м.

Согласно расписке от 11.03.2016г. ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 940 000 рублей во исполнении договора купли-продажи от 29.02.2016г. жилого <адрес>А по <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м., где имеются подписи сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 4 статьи 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Между тем, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома определяет срок, в течении которого продавец имеет право расторгнуть договор в 10 и 15 дней с момента подписания договора. Вместе с тем, истец обратился с требованием о расторжении договора только спустя более чем два года после его подписания сторонами.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 549 - 558) не содержит норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу (продавцу) не предоставлено законом право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданного по договору объекта недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости жилого дома.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимым являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи и признании за истцом права собственности на спорный жилой дом не имеется.

Кроме того, согласно представленным стороной ответчика документам, судом установлено, что денежные средства в счет покупки жилого дома в размере 940 000 рублей истцом получены, что подтверждается распиской, исследованной в судебном заседании. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все доказательства по делу в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и полноты, суд не находит основания для удовлетворения иска ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018 года.

Судья подпись Апостолов К.В.