Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Компания «ЭРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая Компания «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного вреда в размере 3 343 998 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины 24 920 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ЗАО «Страховая Компания «ЭРГО» по договору добровольного страхования является страховщиком грузового автомобиля «Volvo FH», государственный регистрационный знак №, страхователь – ФИО2 (КАСКО). Страховой полис ЕР № от 07.12.2015г. 28.04.2016г. в 05:20 на автодороге Р-254 «Иртыш» <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, который управлял грузовым автомобилем «Вольво FH» государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz SKO, государственный регистрационный знак №. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия и виновником причиненного ущерба в результате зарегистрированного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, которая управляла автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по полису ЕЕЕ № в страховой компании «СОГАЗ». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия грузовой автомобиль Вольво FH» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в справе о дорожно-транспортном происшествии. ЗАО «Страховая Компания «ЭРГО» урегулировало страховой случай, выплатив по заявлению Страхователя страховое возмещение в размере 3 743 998,51 руб. Урегулирование страхового случая (выплата страхового возмещения) производилось путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «СЭР-Авто», что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2016г. № от 06.10.2016г., а также на счет Страхователя платежными поручениями № от 30.08.2016г., № от 15.09.2016г.

24.02.2017г. ЗАО СК ЭРГО была направлена претензия по суброгации в адрес страховой компании виновника ДТП АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 3 743 998,51 руб. Платежным поручением № от 17.01.2017г. АО «СОГАЗ» перечислил сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб. в пользу ЗАО СК «ЭРГО» по указанному ДТП. ФИО1, как собственник транспортного средства и лицо виновное в причинении вреда должна возместить невозмещенный ущерб в размере 3 343 998,51 руб.

Представитель истца ЗАО СК «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, однако не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, указала, что у неё нет денежных средств и имущества для возмещения ущерба.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 28.04.2016г. в 05:20 на автодороге Р-254 «Иртыш» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, который управлял грузовым автомобилем «Вольво FH» государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz SKO, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управляющей автомобилем Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП от 28.04.2016г. (л.д.11).

Согласно материалам дела, виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво FH» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, соответственно ФИО1 является виновной в причинении вреда, возникшего в связи с повреждением автомобиля.

Автомобиль «Вольво FH» государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО в ЗАО «СК «ЭРГО», договор страхования ЕР №, на основании которого истец выплатил страховое возмещение в размере 3 743 998,51 руб. Урегулирование страхового случая (выплата страхового возмещения) производилось путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО «СЭР-Авто», что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2016г. № от 06.10.2016г., а также на счет Страхователя платежными поручениями № от 30.08.2016г., № от 15.09.2016г.

В момент ДТП ответчик ФИО1 предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, выданный АО «СОГАЗ», платежным поручением № от 17.01.2017г. АО «СОГАЗ» перечислил сумму страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб. в пользу ЗАО СК «ЭРГО».

Невозмещенной осталась сумма вреда в размере 3 343 998 руб. 51 коп., в связи с чем у истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ возникло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Таким образом, в пользу ЗАО СК «ЭРГО» с ответчика ФИО1 в порядке суброгации должен быть взыскан ущерб в размере 3 343 998 руб. 51 коп., а потому требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, свою вину в ДТП ответчик не оспаривает

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 24 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая Компания «ЭРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая Компания «ЭРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 3 343 998 руб. 51 коп, расходы по оплате госпошлины 24 920 руб., а всего взыскать 3 368 918 руб. (три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать рублей) 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко