Решение № 2А-285/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Дело №а-285/2024 копия

УИД 66R0№-89

Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноуральск 11 июня 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мазурину ФИО8 начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 ФИО9., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мазурину ФИО11. (далее судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО12. (далее старший судебный пристав), ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 5838/23/66035-ИП от 20.01.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП на основании исполнительного листа ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. 09.02.2023 в адрес старшего судебного пристава направлен запрос-требование (исх. № 002-СГ/2023 от 09.02.2023), однако ответ административным истцом не получен. 19.10.2023 административный истец получила копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.09.2023, которым исполнительное производство № 5838/23/66035-ИП окончено, взыскание по исполнительному листу ВС № по гражданскому делу № 2-3574/2019 не производилось. Просит признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившихся в неисполнении взыскания по исполнительному листу ВС №, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению истца от 19.01.2023, непредставлении информации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ООО «ГУП «Газовые сети» в пользу ФИО1 ФИО18. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку считает, что указанное бездействие административных ответчиков по неисполнению требований исполнительного производства причинило ей моральный вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ГУП «Газовые сети», интересы которого представляет конкурсный управляющий Блынских ФИО17.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ООО «ГУП «Газовые сети» завершено, прекращены полномочия конкурсного управляющего с исключением ООО «ГУП «Газовые сети» из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО14. участие не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУ ФСССП России по Свердловской области Мазурин ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что с административным исковым заявлением не согласен, просил в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО16 представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель ФССП России участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно статье 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления – законность, своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

К таким основаниям относятся, в том числе, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение определения мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 18.06.2021 о повороте исполнения решения суда, а именно судебного приказа от 23.09.2019 по гражданскому делу № 2-3574/2019, выдан исполнительный лист ВС №. Предмет исполнения исполнительного документа: взыскание с ООО «ГУП «Газовые сети» в пользу ФИО1 ФИО19 денежных средств в размере 14719 рублей 21 копейка.

Согласно исполнительному листу, он выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта, вступившего в законную силу 10.07.2021, срок предъявления исполнительного листа к исполнению – 3 года. Исполнительный документ ВС № предъявлен в Красноуральский РОСП взыскателем ФИО1 ФИО20 19.01.2023. (л.д.4-5, 7-11)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО21. на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области на основании определения от 18.06.2021 по гражданскому делу № 2-3574/2019, с предметом исполнения: взыскание с ООО «ГУП «Газовые сети» в пользу ФИО1 ФИО22. денежных средств в размере 14719 рублей 21 копейка, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5838/23/66035-ИП.

Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЛК ЕПГУ), согласно выписке АИС ФССП России указанное постановление доставлено взыскателю 27.01.2023.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, после поступления исполнительного документа на исполнение, возбудил исполнительное производство в установленные законом сроки, своевременно и надлежащим образом известив об этом взыскателя через ЛК ЕПГУ.

Согласно сводному по исполнительному производству на 13.11.2023, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. На установленные счета должника были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Имущество должника судебным приставом-исполнителем не было установлено.

22.09.2023 в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство № 5838/23/66035-ИП окончено, исполнительный документ исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ФИО1 ФИО23 посредством почтового отправления.

Таким образом, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО1 ФИО24. от 19.01.2023, в установленный законом срок, соответствующая копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. Судебным-приставом исполнителем был проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что соответствует п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о непредставлении ответа на заявление от 09.02.2023 рассмотрению не подлежат, поскольку суду представлена копия первой страницы запроса-требования от 09.02.2023 адресованного начальнику Красноуральского РОСП, при этом запрос представлен не в полном объеме, установить суть обращения, относимость его к спорному исполнительному производству, не представляется возможным.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений, а равно как и сами постановления являются законными и обоснованными.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку отсутствует оспариваемое незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушения прав административного истца, которые бы привели к лишению его возможности сохранить достойный жизненный уровень, причинили вред здоровью либо иной вред, подлежащий возмещению. Приведенные ФИО1 ФИО25 в административном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований и условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возложение на административного ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Материалами дела факт нарушений личных неимущественных прав административного истца не подтверждается, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО26 к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мазурину ФИО27 начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 ФИО28 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова