Решение № 2А-1193/2017 2А-1193/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-1193/2017

Дело № 2а-1193/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе председательствующего судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к администрации ФИО24 Ярославской области о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации ФИО24 Ярославской области, просят, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, признать недействующим или недействительным Постановление от 31 мая 2011 года № 813 администрации ФИО24 Ярославской области.

Требования мотивированны тем, что административные истцы являются собственниками (будущими собственниками) следующих земельных участков, расположенных по адресу: <адрес скрыт>

ФИО1 - № 131 (кадастровый номер участка <номер скрыт>

ФИО2 - № 70 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО3 - № 132 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО4 - № 47 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО5 - № 64 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО6 - № 110, 111 (кадастровый номер участков <номер скрыт>);

ФИО7 - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>

ФИО8 - № 76 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО9 - № 36 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО10 - № 62 (кадастровый номер участка <номер скрыт>

ФИО11 - № 73 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО12 - № 51 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО13 - № 45 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО14 - № 167а (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО15 - № 74 (кадастровый номер участка <номер скрыт>):

ФИО16 - № 192 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО17 - № 90 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО18 - № 84 (кадастровый номер участка <номер скрыт>

ФИО19 - № 129, 130 (кадастровые номера участков <номер скрыт>);

ФИО20 - № 50 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО21 - № 190 (кадастровый номер участка <номер скрыт>

ФИО22 - № 185 (кадастровый номер участка <номер скрыт>);

ФИО23 - № 46 (кадастровый номер участка <номер скрыт>).

31.05.2011 г. Администрация Переславского муниципального района Ярославской области утвердила своим Постановлением № 813 (далее Постановление) Проект организации и застройки ДНП «Заповедный лес» вблизи <адрес скрыт>.

Проектом организации и застройки ДНП «Заповедный лес» вблизи <адрес скрыт>, утвержденным Постановлением от 31.05.2011 г. № 813 главы Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, определена территория ДНП «Заповедный лес»; граждане-собственники земельных участков, находящихся на этой территории, являются субъектом отношений, регулируемых этим актом как граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Заповедный лес» (Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ), их заставляют оплачивать по завышенным ценам взносы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес».

К Административным Истцам применено данное Постановление, Административные Истцы считают свои права, свободы и законные интересы нарушенными в части принуждения их к оплате взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», которое было искусственно создано бывшим собственником земельных участков гр. ФИО25, чинения им препятствий в организации и деятельности создаваемого Административными Истцами альтернативного ДНП «Лесные дачи».

При принятии 31.05.2011 г. Администрацией Переславского муниципального района Ярославской области указанного Постановления № 813 не были выполнены:

п.2 Постановления от 14.04.2010 г. № 565,

п.2 Постановления от 22.02.2011 г. № 238,

п.2 Постановления от 22.02.2011 г. № 240,

рекомендующие гр. ФИО25 до утверждения проекта организации и застройки передать земельные участки Дачному некоммерческому партнерству.

Администрация Переславского муниципального района Ярославской области, утвердив Постановление, нарушила законодательство Российской Федерации, а именно:

п. 3 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действующей на дату принятия Постановления: к ходатайству правления ДНП «Заповедный лес» не были приложены документы, удостоверяющие право собственности такого объединения на землю; ДНП «Заповедный лес» не имело право собственности ни на один из земельных участков на рассматриваемой территории на дату утверждения Постановления;

- п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) в редакции, действующей на дату принятия Постановления: п. 2 Постановления разрешив ДНП «Заповедный лес» провести межевание и застройку в соответствии с утвержденным проектом; в соответствие с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. ДНП «Заповедный лес» не имело право собственности ни на один из земельных участков на рассматриваемой территории на дату утверждения Постановления.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан является нормативным правовым документом, определяющим права граждан на использование объектов инфраструктуры и общего пользования.

Организация и застройка территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с указанным утвержденным проектом, являющимся обязательным для исполнения всеми участниками освоения территории садоводческого, дачного объединения.

В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановление 31.05.2011 г. № 813 полностью соответствует признакам нормативного правового акта, так как:

издано в виде Постановления с присвоенными номером и датой в рамках своих полномочий органом местного самоуправления;

включает в себя правила организации и застройки территории, использования объектов инфраструктуры и общего пользования; обязательных для всех настоящих и будущих собственников земельных участков, находящихся на территории;

рассчитано на неоднократное применение;

создает основу для урегулирования правоотношений между гражданами-собственниками земельных участков и дачным некоммерческим объединением.

На дату утверждения указанного Постановления (31.05.2011 г.) существовал порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 21.04.2011).

В нарушение п. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проект Постановления 31.05.2011 г. № 813 и Проект организации и застройки ДНП «Заповедный лес» вблизи д. Большое Пальцино и севернее д. Малое Пальцино никогда не опубликовались, в том числе в целях проведения публичных слушаний, соответственно, они отсутствуют на официальном сайте Администрации Переславского муниципального района Ярославской области.

В нарушение п.п. 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ административным ответчиком не проводились публичные слушания по планировке и межеванию территории - Проекту организации и застройки ДНП «Заповедный лес» вблизи <адрес скрыт>, что подтверждается письмом от 18.07.2017 г. № 14.01-2531 17 Администрация Переславского муниципального района Ярославской области и письмом от 26.06.2017 г. № 260т Архивного отдела управления делами Администрации Переславского муниципального района Ярославской области.

В нарушение п. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ Постановление 31.05.2011 г. № 813 административным ответчиком до настоящего времени официально не опубликовано.

Таким образом, Постановление 31.05.2011 г. № 813 по смыслу ст. 46 Градостроительного кодекса РФ являлось проектом нормативно-правового акта, который необходимо было опубликовать и вынести на обсуждение на публичных слушаниях. Лишь после утверждения главой Администрации района и официального опубликования его в установленном законом порядке данный акт мог вступить в законную силу, быть обязателен к применению и порождать правовые последствия.

Таким образом, Постановление от 31.05.2011 г. № 813 главы Администраддн Переславского муниципального района Ярославской области является нормативным правовым актом, не вступившим в законную силу, поскольку официально документ не был опубликован.

Таким образом, при принятии Постановления 31.05.2011 г. № 813 Администрацией района были допущены следующие нарушения:

Постановление противоречит п.п. 2,3 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66- ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (отсутствие в собственности ДНП «Заповедный лес» земельных участков);

нарушена процедура принятия Постановления (отсутствие опубликования проекта и публичных слушаний), что влечет собой недействительность Постановления;

нарушены правила введения в действие (вступления в законную силу) Постановления (отсутствие официального опубликования), что позволяет считать Постановление не вступившим в законную силу и, поэтому, недействующим полностью со дня его принятия.

В соответствии с п. 3 ст. 42 Кодекса Административного судопроизводства административные истцы поручили ведение данного коллективного административного дела в интересах группы лиц, указанной в настоящем исковом административном заявлении, ФИО7.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не участвовали.

Административные истцы ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, поддержали доводы представителя по коллективному административному исковому заявлению.

Административный истец, представитель по коллективному административному исковому заявлению ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Свои доводы дополнительно изложил письменно, приобщены к материалам дела (Т.2 л.д.115-119).

Представитель административного ответчика администрации ФИО24 Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО26 в удовлетворении требований возражала. Указала, что административными истцами пропущен срок для обращения с требованием о признании постановления недействительным. Оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом. Принятое постановление принято в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления и ст. 32 ФЗ № 66-ФЗ. Оспариваемое постановление прав административных истцов нарушать не может, административными истцами выбран неправильный способ защиты. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 2 л.д.50-51).

Представитель заинтересованного лица ДНП «Заповедный лес» в судебном заседании по доверенности ФИО27, в удовлетворении требований возражал, поддержал доводы административного ответчика. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д. Т.2 л.д.69-70).

Заинтересованное лицо ФИО25 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением администрации ФИО24 № 813 от 31 мая 2011 года «Об утверждении проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес» вблизи <адрес скрыт>: 1. Утвержден представленный проект организации и застройки ДНП «Заповедный лес» на земельных участках с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> 2. ДНП «Заповедный лес» провести межевание и застройку в соответствии с утвержденным проектом. 3. Установить вид разрешенного использования земельных участков с № 1 по № 201 «для дачного строительства», земельным участкам с № 202 по « 209 – вид разрешенного использования «места общего пользования» (Т. 1 л.д.40).

Административными истцами в период с 2011 года по 2016 год были приобретены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес скрыт>

ФИО1 земельный участок № 131 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО2 земельный участок № 70 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>

ФИО3 - № 132 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>;

ФИО4 - № 47 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>

ФИО5 - № 64 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>

ФИО6 - № 110, 111 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <номер скрыт><дата скрыта> г. с ФИО12;

ФИО8 - № 76 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>

ФИО9 - № 36 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО10 - № 62 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО11 - № 73 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО12 - № 51 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО13 - № 45 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО14 - № 167 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО15 - № 74 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО16 - № 192 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО17 - № 90 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>; № 91 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>

ФИО18 - № 84 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО19 - № 129, 130 (кадастровые номера участков <номер скрыт>) <дата скрыта>

ФИО20 - № 50 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>;

ФИО21 - № 190 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта>

ФИО22 - № 185 (кадастровый номер участка <номер скрыт>) <дата скрыта>

ФИО23 - № 46 (кадастровый номер участка <номер скрыт><дата скрыта> (Т. 1 л.д.14-39).

Административные истцы указывают, что Постановление администрации ФИО24 Ярославской области от 31 мая 2011 года № 813 является нормативным правовым актом, которым нарушаются права административных истцов, поскольку данным актом определена территория ДНП «Заповедный лес», на административных истцов распространяются требования ФЗ № 66-ФЗ, административные истцы лишены возможности организовать на данной территории новое ДНП. Сам проект, утвержденный оспариваемым актом прав административных истцов не нарушает, с проектом административные истцы согласны.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ДНП «Заповедный лес» возражая по требованиям указывают на пропуск административными истцами срока на обращение с требованием о признании оспариваемого постановления недействительным.

Административный ответчик указывает, что оспариваемое постановление нормативным правовым актом не является.

Действующее законодательство не содержит определения понятия "нормативный правовой акт". Этот пробел восполняется правовыми позициями Конституционного и Верховного Судов РФ, изложенными в соответствующих документах высших судебных инстанций.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что оспариваемое постановление нормативным правовым актом не является. Оспариваемое постановление не содержит правовых норм (правил поведения) для неопределенного круга лиц, не рассчитано на неоднократное применение, не регулирует общественные отношения.

Оспариваемое постановление принято по заявлению ДНП «Заповедный лес», утверждает представленный проект организации и застройки ДНП, как соответствующий действующим нормам и правилам, оспариваемое постановление не предписывает неопределенному кругу лиц какое-либо конкретное поведение, данным постановлением утвержден проект с соответствии с которым ДНП «Заповедный лес» может осуществлять застройку территории ДНП, отсутствует многократное применение –данным постановлением утвержден проект организации и застройки именно территории ДНП «Заповедный лес», а не любого другого ДНП на территории ФИО24; на регулирует общественные отношения, регулирует действия ДНП «Заповедный лес» по организации и застройки ДНП «Заповедный лес», данные отношения общественными не являются.

Постановление администрации Переславского МО № 813 от 31 мая 2011 года является решением органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными истцами доказательств соблюдения сроков обращения в суд, суду не представлено. Административными истцами земельные участки были приобретены в период с 2011 по 2016 год. С момента приобретения земельных участков административным истцам стало известно об оспариваемом постановлении. Административные истцы обратились в суд 09 августа 2017 года, то есть за пределами трехмесячного срока на обжалование.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО7 указывает, что узнал об оспариваемом постановлении лишь 16 мая 2017 года.

Оспариваемое постановление прав ФИО7 нарушать не может, поскольку данным постановлением права и законные интересы ФИО7 не затрагиваются, не возложена какая-либо обязанность, не изменены, ни прекращены права ФИО7. Намерение ФИО7 приобрести земельный участок у ФИО12, выраженное в предварительном договоре купли-продажи земельного участка <дата скрыта>, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО7 оспариваемым постановлением, принятым <дата скрыта>.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административных истцов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования о признании недействующим или недействительным постановления администрации Переславского муниципального района Ярославской области № 813 от 31 мая 2011 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года.