Решение № 2-172/2026 2-4576/2025 от 18 марта 2026 г.

УИД: 16RS0043-01-2024-004724-60

Дело № 2-172/2026 (2-4576/2025;)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к ФИО3 о взыскании арендной платы и пеней,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (истец, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан») обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик, ФИО3) о взыскании арендной платы и пеней.

В обоснование иска указывает, что ... между истцом и ответчиком заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 7250 кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., для эксплуатации производственного гаража. Согласно пункту 9.1 договора, срок его действия составляет с ... - по .... В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком - 22 036 руб. 01 коп. в год. В пункте 5.2 договора аренды указано, что за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение о взыскании задолженности по договору аренды, которое последними оставлено без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учетом уточнения иска (л.д. 58), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за пользование земельным участком за период с ... – по ... – 1 510 323 руб. 03 коп.; пени (проценты) за период с ... – по ... – 420 000 руб. 56 коп.

Протокольным определением суда от ... (л.д. 70) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск был удовлетворен (л.д. 84-86).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 124).

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 149), от ... (л.д. 171), от ... (л.д. 183), от ... (л.д. 200), от ... (л.д. 210), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: Исполнительный комитет ... и Нижнекамского муниципального района; Отделение судебных приставов ... ГУФССП по ...; судебный пристав-исполнитель ФИО2; Публичное акционерное общество «Сбербанк»; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ....

Представитель истца МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» - ФИО5 поддержала иск по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6 с размером задолженности по арендным платежам не согласился, представив свой расчет задолженности, также заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для взыскания части образовавшейся задолженности, в том числе, и в отношении пеней (л.д. 157-159).

Представители третьих лиц: ИП ФИО1; Исполнительного комитета ... и Нижнекамского муниципального района; Отделения судебных приставов ... ГУФССП по ...; судебного пристава-исполнителя ФИО2; ПАО «Сбербанк»; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных лиц по делу на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав, участвующих лиц по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ... площадью 7250 кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., для эксплуатации производственного гаража (л.д.16-17).

Актом приема-передачи от ... указанный земельный участок был передан ответчику (л.д.16-17).

Согласно пункту 9.1 договора, срок его действия составляет с ... - по ....

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком - 22 036 руб. 01 коп. в год (л.д.16-17).

В пункте 5.2 договора аренды указано, что за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д.16-17).

Как следует из акта сверки, представленному истцом в обоснование уточнения иска, задолженность по арендной плате формировалась с ... до ... и составила - 1 510 3232 руб. 03 коп.; пени – 420 002 руб. 56 коп., при этом, ФИО3 производились частичные оплаты: ... – 171 216 руб. 08 коп; ... – 25 283 руб.; ... – 33 709 руб. 99 коп.; ... - 8 427 руб. 55 коп.; ... – 236 886 руб. 86 коп. (л.д. 61-63; л.д. 162-165).

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск был удовлетворен и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сумму долга по уплате арендных платежей на ... - 1 510 323 руб. 03 коп.; пени за период с ... - по ... - 420 002 руб. 56 коп. Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину - 34 303 руб. 26 коп. (л.д. 84-86).

... Отделением судебных приставов ... по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании государственной пошлины – 34 303 руб. 26 коп. в доход соответствующего бюджета (л.д. 196 оборот).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, сумма государственной пошлины – 34 303 руб. 26 коп. была в полном объеме взыскана с ФИО3 (л.д. 196).

... исполнительное производство ...-ИП о взыскании государственной пошлины было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 197 оборот).

... Отделением судебных приставов ... по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» на общую сумму – 1 930 325 руб. 59 коп. (л.д. 198 оборот).

Согласно представленному в судебном заседании акту сверки за период с 11 мая 2021 года – по 11 июня 2024 года задолженность по арендной плате составила – 421 772 руб. 97 коп. с учетом произведенной ответчиком 16 июля 2024 года оплаты – 236 886 руб. 86 коп. При этом, пени не начислены (л.д. 182).

Разрешая возникший спор в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 9 января 2014 года – по 31 июля 2024 года – 1 510 323 руб. 03 коп., суд исходит из доказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование доводов о наличии задолженности, обратного суду не представлено.

При этом, ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как указано в части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из акта сверки, представленному истцом в обоснование уточнения иска, задолженность по арендной плате формировалась с ... до ... и составила - 1 510 3232 руб. 03 коп.; пени – 420 002 руб. 56 коп., при этом, ФИО3 производились частичные оплаты: ... – 171 216 руб. 08 коп; ... – 25 283 руб.; ... – 33 709 руб. 99 коп.; ... - 8 427 руб. 55 коп.; ... – 236 886 руб. 86 коп. (л.д. 61-63; л.д. 162-165).

С настоящим иском истец обратился в суд – ..., следовательно, требования подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, с ... (л.д. 3).

Согласно представленному суду акту сверки за период с ... – по ... задолженность по арендной плате составила – 421 772 руб. 97 коп. с учетом произведенной ответчиком ... оплаты – 236 886 руб. 86 коп. (л.д. 182).

Следовательно, исключая из акта сверки май 2021 года, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит - 408 400 руб. 33 коп. (из расчета: 421 772 руб. 97 коп. – 13 372 руб. 64 коп.).

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности истец не ссылался.

Разрешая требование в части взыскания пеней (процентов) за период с ... – по ... – 420 000 руб. 56 коп., суд исходит из представленного в суде акта сверки с ... – по ..., согласно которому задолженность по пеням отсутствует, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец при обращении в суд с исковыми требованиями был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 12 710 руб.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком заочное решение суда в части взыскания государственной пошлины было исполнено в полном объеме, на сумму - 34 303 руб. 26 коп., в связи с чем излишне уплаченная сумма - 21 593 руб. 26 коп. подлежит возврату ФИО3, а решение суда в части взыскания государственной пошлины – 12 710 руб. исполнению не подлежит по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия: ..., ..., в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», ИНН: <***>, сумму долга по уплате арендных платежей за период с ... – по ... – 408 400 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия: ..., ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 12 710 руб.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины исполнению не подлежит в связи с исполнением ФИО3 заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... на сумму – 34 303 руб. 26 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина на сумму – 21 593 руб. 26 коп. подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2026 года.

Судья А.А. Ахметова