Решение № 2-2062/2026 2-7456/2025 от 24 марта 2026 г.№ № 2-2062/2026 (2-7456/2025) 24RS0056-01-2024-008867-31 Именем Российской Федерации 25 марта 2026 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор № был заключен на основании заявления ФИО2, «Условий по обслуживанию ФИО2», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму ФИО2 – 194 157 руб., размер процентов за пользование ФИО2 по ставке 36 % годовых, срок ФИО2 в днях – 882 и порядок возврата в соответствии с графиком. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в сумме 194 157 руб. Свои обязательства истец перед ФИО3 исполнил в полном объеме. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В связи с указанным, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности. Ответчиком требование не исполнено. ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 073, 99 руб., госпошлину в размере 4 441, 48 руб. В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим ФИО2 ФИО2 на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и ФИО2, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор № на основании письменного заявления ФИО2 (заявителя, заемщика) о предоставлении ФИО2, открыт банковский счет №. Согласно заявлению – сумма ФИО2 составляет 194 157 руб. Размер процентной ставки – 36 % годовых, срок ФИО2 – 884 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение кредитного договора № подтверждается анкетой ФИО2, заявлением, выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями договора потребительского ФИО2, графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 10 120 руб., кроме последнего – 10 390, 99 руб. Оплата производится не позднее 02 числа каждого календарного месяца. Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №. Согласно п. 6.3 условий предоставления потребительских ФИО2 «ФИО1» в случае пропуска очередных платежей ФИО2 вправе потребовать от ФИО2 либо погасить просроченную задолженность и уплатить ФИО2 неоплаченную ФИО2 соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе путем выставления требования. Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 073,99 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно выписке по счету № представленной истцом, ответчиком денежные средства в погашение задолженности в последний раз были внесены в январе 2013 года. При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением ответчику заключительного счета-выписки (п.п. 6.8, 9,7 Условий по картам). ДД.ММ.ГГГГ истец по договору № сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности. Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г). Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 обратился к мировому судье в июне 2018 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после истечения указанного срока. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил. В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по ФИО2 истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>. № № № № Судья № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Старкова Кристина Вячеславовна (судья) (подробнее) |