Решение № 2А-1344/2018 2А-1344/2018~М-1306/2018 М-1306/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1344/2018

Мотивированное
решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Дело № 2а-1344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тутаевского муниципального района, военному комиссариату по г. Тутаеву, Большесельскому и Тутаевскому районам Ярославской области ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тутаевского муниципального района, военному комиссариату по г. Тутаеву, Большесельскому и Тутаевскому районам Ярославской области ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», просил признать незаконным и отменить решение комиссии, осуществляющей призыв граждан в Тутаевском муниципальном районе, от 9 октября 2018 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложить на призывную комиссию обязанность вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и восстановить срок подачи заявления. В обоснование требований указано, что 27 сентября 2018 года административным истцом в Военный комиссариат по г. Тутаеву, Большесельскому и Тутаевскому районам Ярославской области было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца, одновременно в заявлении содержалась просьба о восстановлении срока для подачи заявления, оспариваемым решением комиссии было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления, заявление о восстановлении срока подачи заявления не рассмотрено, решение является не мотивированным, на заседании комиссии отсутствовал главный врач, принятым решением нарушены права административного истца, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что он дважды вызывался на комиссию для рассмотрения его заявления, в качестве оснований для восстановления срока подачи заявления на комиссии обсуждалось только незнание административным истцом установленных законом сроков подачи заявления, какие-либо иные причины высказать административному истцу не дали, в действительности административный истец полагал, что имеет освобождение от военной службы по медицинским основаниям в связи с наличием язвы, однако, при обследовании наличие язвы не подтвердилось, кроме того, одним из оснований административный истец указал, что его убеждения окончательно сформировались только в августе 2018 года, что препятствовало подаче заявления в предусмотренный законом срок, поскольку именно в указанный период административный истец доверительно общался со своим младшим братом относительно военной службы, которую последний проходил до осени 2017 года, при указанных беседах административный истец понял, что военная служба, порядки, установленные в армии, противоречат его убеждениям, поскольку он не приемлет насилия и оружия. Кроме того, административный истец пояснил, что имел беседу с сотрудниками военкомата после окончания срока, первоначально ему была установлена категория «временно не годен к военной службе» в связи с недостаточностью веса, в дальнейшем ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением до 31 августа 2018 года, административный истец знал, что после указанного срока его будут призывать в армию, однако полагал, что у него будет освобождение, поскольку в 2013 году у него было сильное обострение язвенной болезни, в августе 2018 года диагноз не подтвердился.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Тутаевского муниципального района на основании доверенности председателя призывной комиссии Тутаевского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» на основании доверенности - старший помощник военного комиссара г. Тутаева, Большесельского и Тутаевского района Ярославской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на заседаниях комиссии ФИО1 и его родители, выступавшие в качестве свидетелей, присутствовали, были выслушаны, в праве даче объяснений не были ограничены, вопрос о восстановлении срока на комиссии обсуждался, однако административным истцом в качестве причины пропуска срока было указано на незнание установленного законом срока подачи соответствующего заявления, указанная причина комиссией была признана неуважительной, иных причин пропуска срока на заседании комиссии административным истцом не указывалось, в удовлетворении заявления было отказано, выписки из решений призывной комиссии 2 октября 2018 года и 9 октября 2018 года ФИО1 были получены лично, прав административного истца комиссией нарушено не было, отсутствие главного врача на призывной комиссии не нарушило порядок принятия решения, поскольку требование закона о принятии решения не менее двумя третями членов комиссии не было нарушено.

Представитель заинтересованного лица Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что начальником административно-правового отдела Управления администрации было дано правовое заключение по заявлению ФИО1, согласно которому срок для подачи заявления административный истец пропустил, указанная в заявлении причина пропуска срока является неуважительной, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Решением призывной комиссии Тутаевского муниципального района от 27 октября 2016 года на основании подпункта «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2018 года.

27 сентября 2018 года ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи указанного заявления. Из указанного заявления следует, что основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу заявитель указывает противоречие воинской службы его убеждениям, а именно заявителю близка идеология пацифизма, заявитель против насилия, считает себя сторонником движения хиппи, заявителю чужда система военного призыва, в армии отсутствует свобода слова, в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал, что он ошибочно полагал, что не годен для армии по здоровью, однако при прохождении медицинского обследования после окончания учебного заведения и защиты диплома магистра язвенная болезнь не подтвердилась, кроме того, заявитель указал, что срок подачи заявления ему не был известен.

Решением призывной комиссии Тутаевского муниципального района от 2 октября 2018 года отложено решение по заявлению ФИО1 до 9 октября 2018 года для проведения правовой экспертизы в правовом управлении Администрации Тутаевского муниципального района с изучением правоприменительной практики.

На заседании призывной комиссии Тутаевского муниципального района 9 октября 2018 года заслушаны призывник ФИО1, его мать ФИО4, отец ФИО5, которые настаивали на верховенстве конституционного права о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, оглашено правовое заключение начальника административно-правового управления Администрации Тутаевского муниципального района, комиссией установлено, что призывником пропущен срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, причины пропуска срока признаны неуважительными. Решением призывной комиссии на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе» (далее ФЗ «Об альтернативной гражданской службе») ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что при принятии решения призывной комиссией по заявлению ФИО1 процедура принятия решения не нарушена, причины пропуска срока комиссией обсуждались, признаны неуважительными. В связи с чем доводы административного истца о нерассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу заявления суд считает несостоятельными. Требований о присутствии на заседании призывной комиссии по решению вопроса о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу главного врача действующие положения закона и подзаконных нормативно-правовых актов не содержат.

В соответствии с часть 5 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Положениями статьи 2 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом как следует из содержания пункта 1 статьи 11 указанного Закона, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

До 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

До 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Учитывая, что предоставленная административному истцу отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2018 года досрочно не прекращалась, срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу истекал 1 апреля 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений пункта 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу административный истец указал: незнание сроков, установленных законом для подачи соответствующего заявления; административный истец до августа 2018 года полагал, что у него имеется освобождение от военной службы по медицинским показаниям; окончательное формирование убеждений, наличие которых противоречит несению военной службы, только к августу 2018 года.

Суд соглашается с доводами призывной комиссии о том, что незнание административным истцом срока, установленного законом для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока.

Доводы об ошибочности мнения административного истца о наличии освобождения от военной службы по медицинским показаниям также не свидетельствует об уважительности причин пропуска на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку наличие указанных обстоятельств не препятствовало подаче соответствующего заявления. Кроме того, из материалов дела следует, что административному истцу стало известно об отсутствии язвенной болезни при проведении обследования в конце августа 2018 года, однако с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу административный истец обратился только 27 сентября 2018 года. В то время как положения пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предписывают обратиться с соответствующим заявлением в течение 10 дней в случае прекращения оснований для отсрочки от военной службы.

К доводам административного истца о формировании у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, только в августе 2018 года суд относится критически, признает их несостоятельными.

Сам административный истец поясняет, что его убеждения сформировались после доверительных бесед с младшим братом, проходившим военную службу, при этом он пояснил, что младший брат окончил прохождение военной службы осенью 2017 года, младший брат проживал совместно с его семьей.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом объективных данных, подтверждающих формирование у административного истца убеждений, препятствующих несению военной службы, не представлено; сформированные, устойчивые, искренние и глубокие убеждения, подтверждающиеся в образе жизни административного истца, характере его социального поведения на протяжении значительного периода времени, которым бы противоречило несение военной службы, делало бы невозможным ее прохождение, своего объективного подтверждения не нашли; представленная административным истцом к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика сведений об этом не содержит, позиция административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений изложена лишь в его заявлении и автобиографии (документах, которые исходят непосредственно от призывника); другими доказательствами, в частности, характеристикой, материалами личного дела призывника, указанные доводы не подтверждаются, напротив, из них следует, что ФИО1 ранее подачи соответствующего заявления об указанных обстоятельствах никогда не заявлял и таковых убеждений не имел.

По смыслу закона на гражданина возложена обязанность доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы; процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются родителями административного истца, заинтересованы в исходе дела. Приведенные ими доводы о замкнутости сына, приводимых им высказываниях против насилия и оружия также не являются доказательствами формирования у истца убеждений, которые являлись бы основанием для замены военной службы альтернативной гражданской службой. Фактически доводы административного истца и его родителей сводились к отрицательному представлению о военной службе и нежелании в связи с этим проходить военную службу.

По смыслу закона право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

В ходе судебного заседания административный истец, утверждая, что у него сформировались убеждения, препятствующие прохождению военной службы, не смог сколько-нибудь уверенно пояснить суду суть своих убеждений, значение приведенных им идеологий и движений, привести какие-либо жизненные ситуации, в которых проявляются его убеждения.

Суд полагает, что приведенные административным истцом причины пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не могут быть признаны уважительными, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева