Решение № 12-66/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-66/2017

дело № 12-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Покровск 14 декабря 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене решения мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом указывает, что принят на работу в МО "Город Покровск" землеустроителем, он не является муниципальным служащим и его должности нет в реестре, установленным Правительством РС(Я), он не обладает организационно-распорядительными функциями. Признает, что действительно нарушил сроки для ответа граждан, предусмотренные ФЗ № 59, поскольку утверждение схем и отвод земельного участка не укладывается в месячный срок. Руководителем Администрации он был привлечен к ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ и ему был объявлен выговор и лишение премии. Отписанные ему заявления касаются выделения земельных участков, сроки рассмотрения которых предусмотрены в Земельном Кодекса РФ и РС(Я).

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Старший помощник прокурора Акимова Е.В. не согласна с доводами жалобы и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле и проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно с ч. 3 ст. 10 этого же Закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Актом проверки от 18 октября 2017 г. было установлено, что по поступившим в администрацию МО "Город Покровск" в период с 30 августа 2017 г. по 18 сентября 2017 г. своевременно не отправлены ответы на обращения 45 граждан.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо постоянно временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в установленном порядке наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, как должностное лицо в материалах дела не представлено.

Приказом от 1 августа 2013 г. ФИО1 принят землеустроителем Администрации МО "Город Покровск".

Из должностной инструкции землеустроителя Администрации МО "Город Покровск" не следует, что ФИО1 наделен полномочиями по рассмотрению обращений граждан о предоставлении земельных участков, принимать по ним решения, издавать приказы постановления либо распоряжения.

Из должностной инструкции так же не следует, что он наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан субъектом правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

ФИО2 Томмотовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.К. Никиенко