Решение № 2-1464/2018 2-1464/2018~М-1266/2018 М-1266/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1464/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Стрельцовой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2018 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО3 о признании прекратившим право собственности на транспортные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, ссылаясь на то, что на основании требования № от 18.12.2017 года об уплате налогов, сборов, пени, штрафов для физических лиц за ним числится задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. На сегодняшний день за ним зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, который продан им по генеральной доверенности в 2005 году; HOWO <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, который похищен; HOWO <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, и HOWO <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, которые по его заявлению находятся в розыске. Также на основании судебного решения на вышеуказанные транспортные средства обращено взыскание, что не позволяет ему снять их с регистрационного учета. Каждый год ему приходят налоговые уведомления об уплате налога за транспортные средства, которые не находятся в его владении и пользовании, чем нарушаются его права и интересы. Ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 235 Гражданского кодекса РФ просит с учетом уточнений признать прекратившим его право собственности на транспортные средства: <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, с 05.06.2005 года; HOWO <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, и HOWO <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, с 19.03.2010 года; HOWO <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, с 18.12.2015 года.

Определениями Новомосковского городского суда Тульской области от 21.09.2018 года и от 15.10.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что самостоятельно снять транспортные средства с регистрационного учета он не может, в связи с наличием ограничений на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем и судом, а также в связи с обращением на них взыскания. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ он продолжает оставаться плательщиком транспортного налога. Наличие права собственности на транспортные средства нарушает его конституционные и гражданские права, влечет необоснованное начисление и взимание транспортного налога.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее входе судебного заседания пояснил, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2005 года приобрел у ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> VIN №, за <данные изъяты> руб. для осуществления пассажирских перевозок, однако на учет его не поставил, поскольку не было времени. ФИО1 передал ему транспортное средство, документы и ключи. Пользовался автомобилем один месяц, потом он сломался, а его ремонт стоил больше, чем его стоимость. Автомобиль впоследствии исчез, его местонахождение неизвестно, в правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства он не обращался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из карточек учета транспортного средства, истец ФИО1 является собственником транспортных средств:

<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №;

HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №;

HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №;

HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.12.2008 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать любые сделки (купли-продажи, залога, уступки, безвозмездной передачи, мены и т.п.) с третьими лицами, направленные на отчуждение имущества, действия по умалению стоимости имущества, в том числе в отношении вышеуказанных транспортных средств. Определение вступило в законную силу 14.12.2008 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «ГорсИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. С ФИО1 в пользу ООО «ГорсИнвест» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.06.2007 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору № от 04.06.2007 года, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - HOWO <данные изъяты>, номер ПТС №, VIN №, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.03.2010 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «ГорсИнвест» к ФИО1, ИП ФИО1, ООО «ЕвроСкладСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. С ФИО1, ИП ФИО1, ООО «ЕвроСкладСервис» в пользу ООО «ГорсИнвест» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.02.2008 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору № от 27.02.2008 года, принадлежащее ФИО1 транспортное средство - HOWO <данные изъяты>, номер ПТС №, VIN №, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

06.08.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от 30.07.2009 года, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере <данные изъяты> руб. по вышеуказанному гражданскому делу.

По сведениям Отделения № 10 МРЭО УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> 10.12.2008 года на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании: определения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.12.2008 года; 07.12.2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 02.12.2010 года; 11.02.2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № от 12.03.2015 года.

По сведениям Отделения № 10 МРЭО УГИБДД УМВД России по Тульской области 10.12.2008 года на транспортное средство HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании: определения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.12.2008 года; 07.08.2009 года на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2009 года; 08.08.2009 года на основании судебного акта; 07.12.2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 02.12.2010 года.

По сведениям Отделения № 10 МРЭО УГИБДД УМВД России по Тульской области 10.12.2008 года на транспортное средство HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании: определения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.12.2008 года; 07.08.2009 года на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2009 года; 08.08.2009 года на основании судебного акта; 07.12.2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 02.12.2010 года.

По сведениям Отделения № 10 МРЭО УГИБДД УМВД России по Тульской области 10.12.2008 года на транспортное средство HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании: определения судьи Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 07.08.2009 года на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2009 года; 08.08.2009 года на основании судебного акта; 07.12.2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 02.12.2010 года.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 10.04.2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств по исполнительному производству № от 02.09.2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 04.07.2016 года, выданного Новомосковским городским судом Тульской области, предмет исполнения – задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., взыскатель – МИФНС России № 9 по Тульской области.

По сообщениям ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от 03.10.2018 года и от 15.10.2018 года иных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на исполнении не имеется, в том числе, по которым взыскателем является ООО «ГорсИнвест», в связи с передачей в архив и последующем уничтожением. Предоставить акт не предоставляется возможным, в связи с его уничтожением.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этот имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается реализацией имущества должника либо передачей нереализованного имущества взыскателю. Арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно и изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда и право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом приведенных норм права доводы истца ФИО1 о прекращении права собственности на транспортные средства HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, и HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, с момента вынесения решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года и от 19.03.2010 года об обращении взыскания на данные транспортные средства, основаны на неверном толковании закона, поскольку оснований для прекращения права собственности ФИО1 на данные транспортные средства до их реализации, либо до передачи нереализованного имущества взыскателю не имеется.

Доказательств реализации судебным приставом-исполнителем транспортных средств HOWO <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и HOWO <данные изъяты>, государственный регистрационный №, либо передачи их взыскателю, суду не представлено. Из объяснений ФИО1 следует, что решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года и от 19.03.2010 года до настоящего времени им не исполнены.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст. 223 ГК РФ, предусматривающее возникновение права собственности у приобретателя вещи с момента ее передачи.

05.06.2005 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, паспорт транспортного средства №, согласно пункту 4 которого, оплата автомобиля произведена при подписании настоящего договора.

Из пункта 5 договора следует, что он является одновременно актом приемки-передачи автомобиля, продавец передал, а покупатель до подписания договора принял имущество вместе с технической документацией на транспортное средство: паспортом транспортного средства (ПТС): серии №, свидетельством о регистрации №.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не являются доказательством перехода права собственности на данное транспортное средство к ответчику ФИО3 до наложения запрета судом и судебным приставом-исполнителем.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, не было в установленном порядке зарегистрировано в Государственной инспекции, его собственником до настоящего времени значится ФИО1

Из представленного истцом паспорта транспортного средства № следует, что последним собственником указанного транспортного средства на основании справки-счета от 27.01.2004 года является ФИО1, подписи прежнего и настоящего собственника отсутствуют.

Истцом ФИО1 также не представлено доказательств тому, что он обращался в ГИБДД по истечении 10 суток со дня отчуждения спорного автомобиля с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО3 вышеуказанным транспортным средством с 2005 года не пользуется, его местонахождение ему неизвестно, в правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства он не обращался, с заявлением об освобождении имущества от ареста, снятии обеспечительных мер также не обращался, транспортный налог за него не оплачивал, считая его собственником ФИО1 При этом, при рассмотрении настоящего дела ФИО3 встречных исковых требований о признании за ним права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, либо признании добросовестным приобретателем заявлено не было.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в рамках которого определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 04.12.2008 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать любые сделки с третьими лицами, направленные на отчуждение имущества, действия по умалению стоимости имущества, в том числе в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, ФИО1 не заявлял об отсутствии у него права собственности на указанное транспортное средство, в связи с его передачей по договору купли-продажи от 05.06.2005 года ФИО3

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО1 своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, истцом не предоставлено, в связи с чем, оснований для признания прекратившим право собственности ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный №, с 05.06.2005 года у суда не имеется.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> от 30.11.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о том, что в неустановленный период времени по 16.12.2015 года, более точное время дознанием не установлено, неустановленное лицо, путем свободного доступа совершило хищение рамы автомобиля HOWO <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный №, расположенной вблизи дома № 1 по ул. Новая пос. Бельковский Веневского района Тульской области, принадлежащей ФИО1

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> от 30.12.2016 года предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление.

На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в особую категорию транспортных средств, освобождаемых от налогообложения, выделены транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п.п. 7 п.2 ст. 358 НК РФ).

Из смысла положений ст. 358 НК РФ следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

В п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части 2 Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 года № БГ-3-2177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

При этом, от уплаты транспортного налога освобождается именно собственник транспортного средства, у которого оно фактически угнано (похищено). Расширительному толкованию данные нормы законодательства не подлежат.

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя оно подано ФИО1 с целью ретроспективного прекращения права собственности на спорные автомобили с 2005 года, 2010 года, 2015 года для последующего возврата уплаченного налога на транспортные средства.

Однако соответствующую справку об угоне зарегистрированного на ФИО1 транспортного средства в налоговый орган с целью освобождения от уплаты транспортного налога он не предоставлял.

При таких данных, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Ссылка ФИО1. на постановление УУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> от 19.02.2018 года и постановление УУП ОМВД России по <данные изъяты> от 23.04.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в подтверждение того, что спорные транспортные средства в его пользовании не находятся, им предпринимались меры по установлению местонахождения принадлежащих ему спорных транспортных средств, не может быть принята во внимание.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, вышеназванное постановление суд не может принять как доказательство подтверждения указанных доводов заявителя, поскольку оно содержит предпринятые действия для выяснения обстоятельств произошедшего. Сведений же об установлении органом дознания именно факта угона (кражи) либо иного вида хищения данного автомобиля постановления не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что необходимость в обеспечительных мерах на спорные автомобили, наложенные в связи с наличием обязательств ФИО1 перед третьими лицами, не отпала. Прекращение права собственности на спорные транспортные средства при вышеуказанных обязательствах, без разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, может привести к уходу истца от ответственности.

Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, принимая во внимание наличие запрета на совершение сделок по отчуждению спорных транспортных средств, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области, ФИО3 о признании прекратившим право собственности на транспортные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято 4 декабря 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник