Постановление № 1-37/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

66RS0008-01-2019-000092-28

Дело № 1-37/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 20 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой К.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дознавателем ФИО2 обвиняется в том, что, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26 марта 2018 года, вступившего в законную силу 06 апреля 2018 года, административному наказанию за нанесение побоев своей супруге Ю.., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03 декабря 2018 года в период с 19.30 до 20.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев Ю.., и имея умысел на причинение последней физической боли путем нанесения побоев, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес Ю.. четыре удара кулаком руки по голове, причинив ей своими действиями сильную физическую боль.

Действия ФИО2 квалифицированы дознавателем по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 названного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Ю.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением вред – принес свои извинения, которые она приняла, оказывает ей материальную помощь, помимо выплат на материальное содержание ребенка. Также пояснила, что в настоящее время они с супругом приняли совместное решение о расторжении брака, при этом воспитанием ребенка занимаются совместно, конфликтных отношений не имеют.

Подсудимый ходатайство поддержал, просил о прекращении уголовного дела, указав, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в совершенном деянии, принес потерпевшей извинения, которые она приняла, подтвердил, что с супругой приняли совместное решение о расторжении брака.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, которой принес свои извинения, в настоящее время конфликтных взаимоотношений между ними нет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый с потерпевшей примирились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.65).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО3 и загладил причиненный ей вред, а именно принес извинения потерпевшей, которая их приняла. Потерпевшая указала, что претензий к подсудимому по поводу совершенного преступления не имеет, продолжает поддерживать с ним взаимоотношения по поводу воспитания их совместного ребенка.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Сведений о совершении подсудимым уголовных и административных правонарушений, помимо обстоятельств привлечения к административной ответственности за причинение побоев потерпевшей, не имеется. Суд приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшей изменилась. В ходе предварительного расследования установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также частью 2 названной статьи – наличие на иждивении у ФИО2 малолетней дочери его супруги. В качестве отягчающего наказание обстоятельства приведено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанное отражено в обвинительном акте.

Суд учитывает позицию потерпевшей, которая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Афониной А.Н. за участие в ходе предварительного расследования в общем размере 1667 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Афониной А.Н. за участие в ходе предварительного расследования в общем размере 1667 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток.

Судья: Ю.С. Завьялова