Решение № 2А-1467/2024 2А-1467/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1467/2024

УИД 61RS0007-01-2024-001052-25

Дело № 2а-1467/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Золотущенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, в котором указал, что 26.02.2007 г. решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств (гражданское дело № 2-250/07).

По данному делу судом был выдан исполнительный лист от 07.05.2007 г. № 2-250/07 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 8 066 335,48 руб., состоящих из 6 280 800 руб. основного долга, эквивалент 240 000 долларов США по состоянию на 26.02.2007 г., 1 785 535,48 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Постановлением Главного судебного пристава Ростовской области от 04.03.2008 г. местом исполнения был определен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МО ОИП УФССП РО от 11.03.2008 г. возбуждено исполнительное производство № 213/08/18/61.

Постановлением Главного пристава РО от 10.05.2016 г. в связи с принятием МО ОИП УФССП РО исчерпывающего комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа и в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства исполнительное производство было передано по месту жительства должника в районное отделение ССП по Пролетарскому району.

Судебным приставом-исполнителем районное отделение ССП по Пролетарскому району 02.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство № по тому же исполнительному листу от 07.05.2007 г. № 2-250/07.

Поскольку никаких иных разъяснений от административных ответчиков ФИО2 не получал, он считал, что исполнительное производство является продолжением ранее возбужденного исполнительного производства №, перенесенного в другое подразделение ФССП.

В октябре 2023 года ФИО2 обратился в ГУФССП по РО с заявлением о коррупционных действиях судебного пристава ФИО3, заключающихся в фальсификации данных исполнительного производства путем приписок многомиллионных сумм к остаткам исполнительного производства, искажающих его результаты.

Из официального ответа ГУФССП по РО от 15.01.2024 г. следует, что исполнительное производство № было сдано в архив и уничтожено в связи с окончанием срока хранения.

Из этого же ответа стало известно, что находящееся на исполнении в Пролетарском РОСП исполнительное производство №-ИП от 02.02.2017 г., номер которого был изменен в 2021 году на №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-250/07, не является продолжением исполнительного производства №.

Из проведенной ведомственной проверки следует, что по одному и тому же исполнительному листу от 07.05.2007 г. № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 8 066 335,48 руб. было возбуждено два идентичных исполнительных производства: в 2008 году №, в 2017 году №-ИП (№-ИП).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП (№-ИП), возбужденного на основании изъятого из другого действующего исполнительного производства исполнительного листа от 07.05.2007 г. № 2-250/07 с истекшим и не восстановленным сроком предъявления, повторно предъявленного к исполнению без заявления взыскателя о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 8 066 335,48 руб., состоящих из 6 280 800 руб. основного долга, эквивалент 240 000 долларов США по состоянию на 26.02.2007 г., 1 785 535,48 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях относительно исковых требований указал на пропуск ФИО2 предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

ГУФССП России по Ростовской области, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено административное дело № 2а-3307/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РО Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7, ПАО Банк ФК «Открытие» об отмене постановления и обязании произвести возврат суммы денежных средств.

Решением суда от 07.09.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2021 г., ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю об отмене постановления и обязании произвести возврат суммы денежных средств.

При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ростовской области Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-4873/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО8, третьи лица ФИО9, Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.03.2022 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 г.; а также решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2023 г. по административному делу № 2а-5575/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РО Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО10, ФИО11 о признании постановлений незаконными, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.03.2024 г.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 02.02.2017 г. на основании выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа от 07.05.2007 г. № 2-250/07 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности в размере 8 086 355,48 руб.

Взыскателем по исполнительному производству на момент рассмотрения административного дела является ФИО4

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО2 почтовым отправлением (ШПИ №). Согласно данным Интернет-сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление получено адресатом 27.01.2018 г.

В связи с ошибочным направлением данного исполнительного производства в Батайское городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и последующим возвратом в октябре 2021 года изменен номер исполнительного производства на №-ИП.

В настоящий момент исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Об осведомленности о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) административного истца указывает заявление ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя от 15.02.2017 г. об отмене постановления от 14.02.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках данного исполнительного производства.

В рамках вышеуказанных административных дел (№ 2а-3307/2021, № 2а-5575/2023) и гражданского дела (№ 2-4873/2021) ФИО2 принимал активное личное участие, что указывает на осведомленность о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

На наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП (№-ИП) ФИО2 указывалось в ответах ГУФССП России по Ростовской области от 15.01.2024 г., Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 17.01.2024 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 26.02.2024 г., т.е. с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава.

В силу прямого указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 ссылался на наличие заболевания, а также на неосведомленность о наличии двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного и того же исполнительного листа от 07.05.2007 г. № 2-250/07: исполнительное производство №-ИП (№-ИП) и исполнительное производство №.

Характер заболевания и его влияние на возможность своевременно обратиться с настоящим административным иском в суд ФИО1 суду не раскрыты. В этой связи данный довод суд находит необоснованным. Кроме того, активное личное участие в рассмотрении административных дел по административным искам ФИО1 о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) указывает на то, что состояние здоровья не могло являться обстоятельством, препятствовавшим административному истцу с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ обратиться за защитой своих прав в суд.

Доказательств наличия в одно и тоже время двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного и того же исполнительного листа от 07.05.2007 г. № 2-250/07, суду не представлено. Кроме того, не представлено суду и доказательств тому, что в рамках двух исполнительных производств одновременно производилось удержание из пенсии должника ФИО2 Представленный административным истцом ответ ОСФР по Ростовской области от 29.03.2024 г. свидетельствует о несвоевременности учета номера исполнительного производства, в рамках которого производилось удержание. Между тем, из данного ответа следует, что такое удержание всегда являлось последовательным, двойного удержания из пенсии должника не производилось.

Оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением суд не усматривает.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств пропуска административным истцом срока обращение в суд с административным исковым заявлением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся возбуждении исполнительного производства от 02.02.2017 г. №-ИП №ИП).

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся возбуждении исполнительного производства от 02.02.2017 г. №-ИП (№-ИП).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2024 г.