Решение № 2-1806/2024 2-1806/2024~М-1102/2024 М-1102/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1806/2024

Дело № 2-1806/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-002009-94


Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 26 августа 2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО4 оглы был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 422 518,16 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства: автомобиля марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный.

Сведения о том, что транспортное средство является предметом залога были предоставлены в Федеральную нотариальную палату, номер уведомления о залоге 2015-000-096593-566, информация зарегистрирована 21 января 2015 г., 12 февраля 2021 г. внесены изменения 2015-000-096593-566/1.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2022 г. с ФИО4 оглы в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 г. в размере основного долга – 321 716,03 рублей и процентов – 150 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 039512285, Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство № 237996/22/78002-ИП от 2 августа 2022 г.

Собственником автомобиля марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный в настоящее время является ФИО1

8 февраля 2021 г. ПАО «Плюс Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 г. ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №02/2021.

16 января 2024 г. ООО «Филберт» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт».

Просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 г.: транспортное средство марки «Skoda Octavia», года выпуска 2008, VIN: №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2014 г. между кредитором ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО4 оглы заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 422 518,16 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых, из которых: 349 000 рублей на покупку транспортного средства, указанного в пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 73 518,16 рублей - на оплату премии по договору личного страхования.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретенного транспортного средства, указанного в пункте 18 Индивидуальных условий.

В пункте 18 Индивидуальных условий указана информация о приобретаемом предмете залога – автомобиль марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, стоимость транспортного средства по условиям договора купли-продажи - 349 000 рублей, согласованная сторонами стоимость автомобиля, как предмета залога – 297 200 рублей.

Информация о залоге автомобиля внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21 января 2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 оглы своих обязательств по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов по кредитному договору образовалась задолженность.

8 февраля 2021 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/2021, на основании которого права требования по кредитному договору №40-00-24508-АПН от 26 августа 2014 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 оглы, в том числе права, обеспечивающие исполнение должником обязательств по кредитному договору, перешли к ООО «Филберт».

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 января 2022 г. с ФИО4 оглы в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2014 г. в размере основного долга – 321 716,03 рублей и процентов – 150 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2022 г., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 039512285, на основании которого Выборгским РОСП в отношении ФИО4 оглы возбуждено исполнительное производство № 237996/22/78002-ИП от 2 августа 2022 г., до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «Skoda Octavia Tour», 2008 года выпуска, VIN: №***, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2020 г., совершенного в простой письменной форме.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что предмет залога отчужден третьим лицом ФИО4 оглы в отсутствие согласия залогодержателя при наличии в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информации о нахождении спорного автомобиля в залоге.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности получения данной информации материалы дела не содержат.

Таким образом, переход права на заложенное имущество от залогодателя ФИО4 оглы к ответчику ФИО1 не прекратил залог автомобиля, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1 (паспорт №***), – транспортное средство марки «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №***, модель, № двигателя – AUM 125011, цвет красный, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая