Решение № 2-293/2018 2-293/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-293/2018Заводской районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданские и административные (заочное) ИФИО1 <адрес> 17 мая 2018 года Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе: судьи Имаева А.С-А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, № произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц S 600L», г/н № под управлением ФИО2, и «Мерседес Бенц», г/н А 781 EУ 95 под управлением ФИО3- Алиевича, принадлежащего ФИО4, на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес Бенц S 600L», г/н №, ФИО2А., п.п. 8.9 ст.12.14,ч.3 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, не была застрахована. 14.08.2017г. ПАО СК «Росгострах» выплатили истцу сумму в размере 182000 руб. 09.11.2017г. в ПАО СК «Росгострах» была подана досудебная претензия. На ДД.ММ.ГГГГ Страхового возмещения от ПАО СК «Росгострах» произведено не было, в ПАО СК «Росгострах» была отправлена досудебная претензия. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 123 дня. Размер неустойки (пени) составляет 189000 -1%= 1890 Х123 = 232470 рублей. В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В связи с этим, истец обратился в независимую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения стоимость устранения дефектов «Мерседес Бенц», г/ н <***> составляет: с учетом износа 371000 рубль 00 копеек. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)……… Указанное также подтверждается ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Согласно. Ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; Жительства или пребывания истца; Заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Страховщик, не выплачивая в установленный срок страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, Истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, Истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. Считаем разумной и справедливой сумму компенсации в размере 10 000 (дести тысяч) рублей. Согласно п.6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон)при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 182 000руб. (* 50%) 91 000 руб. Для обращения в суд истец понёс расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., услуги экспертной организации 5000 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 182000 руб. Моральный вред 20000 руб. Штраф в размере 182 000руб. (* 50%) 91 000 руб. Услуги экспертной организации в размере 5000 руб. Неустойку (пеню) в размере 232 470 руб.; Расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб. Итого: 551 470 рублей Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки судом не установлена. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из представленного истцом экспертного заключения о результатах экспертного исследования № ПД 282/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства Мерседес Бенц S500, г/н №, заключенного в ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», усматривается, что данной организацией выполнена оценка стоимости автомобиля марки Мерседес Бенц S500, г/н №, 1999 года выпуска. Согласно экспертному заключению № ПД 282/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц S500, г/н №, 1999 года выпуска, обусловленного ДТП, составила 371001 (триста семьдесят одну тысячу один) рубль 50 копеек, с учетом износа ТС. Из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> усматривается, что ФИО4 является владельцем автомашина марки «Мерседес Бенц S 5000», государственный номер А 781 EУ 95, 1999 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет темно - синий. Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Как следует из материалов дела, требования истца выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Вследствие этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 182000 руб. (*50%) 91 000 рублей 00 копеек, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". При этом Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные правоотношения не урегулированы. В силу п.п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 91 000 (девяноста одна тысяча) рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГIIС РФ, судья Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 182 00 (сто восемьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму штрафа в размере 182000 руб. (*50%) 91000 (девяноста одну тысячу) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 услуги экспертной организации в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму неустойку (пеню) в размере 232 470 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 оплата услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Итого: 531 470 (пятьсот тридцать одну тысячу четыреста семьдесят) рублей, в остальной части иска отказать. Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суд в течение семи дней со дня вручения копий решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья: А.С-А. Имаев ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суд:Заводской районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)Ответчики:ПАО "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Имаев Ахмед Саид-Ахмедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |