Решение № 2-2764/2024 2-2764/2024~М-2321/2024 М-2321/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2764/2024

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-003672-33) по иску Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 13 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 520 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования ***, автомобиля <данные изъяты>. 15.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения. Из сведений о дорожно-транспортном происшествии, административного материала усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. Ущерб автомобилю <данные изъяты>, был причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения на сумму 13 000 рублей. Исходя из материалов административного дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 13 000 рублей. 08.10.2021 года ФИО1 была направлена претензия с предложением о возмещении задолженности добровольно. Ответчик законные требования истца проигнорировал. В связи с тем, что размер расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика составляет 400 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 17 Конституции РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что 15.09.2021 в 12 часов 30 минут в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, а именно, выезжая со стоянки, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

При обращении 15.09.2021 потерпевшего в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, по ОСАГО, с заявлением о страховой выплате и с предоставлением документов, ему на основании Акта о страховом случае от 22.09.2021 и соглашения о размере страхового возмещения от 17.09.2021 было выплачено страховое возмещение в размере 13000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. ФИО1 08.10.2021 направлялась претензия с предложением о добровольном возмещении задолженности, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены представленными материалами дела.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено из доводов истца и не оспорено ответчиком, ФИО1 не был указан в страховом полисе по ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования( ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.

Поскольку договор ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» был заключен собственником автомобиля <данные изъяты>, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, то ответчик как виновный в совершении ДТП является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

С учетом этого на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика ФИО1, который отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение, в силу положений пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 13 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 520 рублей и почтовых расходов, подтвержденных кассовым чеком Почта России, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, национальный загранпаспорт *** в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия » сумму ущерба в размере 13 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 520,00 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 26.11.2024 года

Судья: М.П. Синицына