Решение № 2А-595/2018 2А-595/2018~М-556/2018 М-556/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление Ганжа <ФИО скрыты>9 к отделу судебных приставов-исполнителей по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо АО « Россельхозбанк» об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с требованием, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <номер скрыт> указав, что предметом исполнения по данному исполнительному производству является обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок в с/х артели <адрес> и взыскание госпошлины в размере 66000 руб. Указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее требование о погашении госпошлины в размере 66000 руб. им было исполнено.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще. ФИО2 в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 требования не признала, пояснила, что исполнительное производство <номер скрыт> в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа АО « Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Неоднократно исполнительные действия откладывались по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в графу сущность исполнения. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника. Все действия по указанному исполнительному производству осуществляются в рамках действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители УФССП России по РО, АО « Россельхозбанк» не явились, извещены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество ( земельный участок сельхозартель <адрес> ) и взыскания госпошлины в размере 66000 руб.

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия откладывались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в предмет исполнения, исключено взыскание госпошлины в размере 66000 руб.

В настоящее время исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество исполняются, что подтверждено актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, ввиду чего, основания для удовлетворения требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2018 года.

Судья А.И.Азамат