Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело №Э2-540/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 13 сентября 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 59 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>– неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, свои возражения относительно заявленного иска не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 59 месяцев под 21,9 % годовых ( л.д. 13-15).

Согласно п. 3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «доверительный кредит» размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу 20 % годовых и по процентам 20 % годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняла, в результате чего имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>– неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, что свидетельствует о нарушении ФИО2 обязательств.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с нарушением ФИО2 условий договора, так как погашение задолженности производилось ею несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением установленных сроков (л.д.23-24). Ответ в срок, указанный в требовании, истцом получен не был.

При таких обстоятельствах исковые требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>17 коп., суд приходит к выводу, что поскольку заявленные требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы связанные уплатой государственной пошлины в сумм е <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Иванникова