Определение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 339 835,34 в счет возмещения ущерба, расходы по оценке причиненного ущерба и составление экспертного заключения в размере 4 850,00 руб., расходы по направлению почтовой телеграммы в размере 650,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут напротив <адрес> в г. Новосибирске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Жигули Лада 2107», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, в действиях которого было установлено нарушение требований п. 9.1. ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1 были причинены различные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 339 835,34 руб.

В связи с тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Жигули Лада 2107», государственный регистрационный знак №... регион, не был застрахован в соответствии с законодательством об «ОСАГО», истец ФИО1 лишена возможности обращаться в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отсутствие возможности в ином порядке возместить причиненный ущерб послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлен проект заключенного между ними мирового соглашения по настоящему спору.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны истцом – ФИО1 и ответчиками – ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 подтвердили, что стороны в ходе урегулирования спора достигли мирового соглашения и просили об утверждении вышеприведенных условий.

Ответчик – ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителя.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает условия мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом условий мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не нарушают закон, мировое соглашение совершено в интересах сторон, права и законные интересы других лиц не затрагивает, суд полагает возможным утвердить вышеприведенные условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, на следующих условиях:

Стороны – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договорились, что окончательный размер исковых требований истца по гражданскому делу №... составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, при этом сумма ущерба составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей, а расходы по оплате истцом государственной пошлины, издержек по оплате экспертного заключения и направлению телеграмм, услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков частично в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По настоящему мировому соглашению ответчики передают истцу денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей в счет возмещения установленных в п. 1 настоящего мирового соглашения исковых требований.

Подписанием настоящего мирового соглашения и после оплаты ответчиками суммы, предусмотренной п. 2 настоящего мирового соглашения, истец подтверждает факт отказа от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.

Подписанием настоящего мирового соглашения и после оплаты ответчиками суммы, предусмотренной п. 2 настоящего мирового соглашения, истец подтверждает факт отсутствия у него к ответчикам требований о возмещении материального или морального вреда, а также о взыскании сумм составляющих судебные расходы (сумм государственной пошлины и издержек) и потраченных на оплату услуг представителя свыше денежной суммы, указанной в п. 1 соглашения по настоящему спору.

После подписания мирового соглашения и после оплаты ответчиками суммы, предусмотренной п. 2 настоящего мирового соглашения, исковые требования истца считаются возмещенными ответчиками в полном объеме.

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Отменить принятые на основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 в размере заявленных требований на сумму 351 933,34 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней, с момента вынесения.

Судья Е.И. Матлахова