Приговор № 1-66/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-66/2026

Дело №1-66/2026

УИД: 32RS0003-01-2026-000459-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2026 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ведмедера Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего трех малолетних детей, работающего на должности дорожного рабочего в ООО «Строительное управление №», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, в районе 355 км автомобильной дороги «М-3 Украина Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной», проходящей по территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по Брянской области, и, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», приобретенное им в сентябре 2025 года посредством мессенджера «Ватсап» у неустановленного в ходе дознания лица, содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортным средством, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, путем предъявления инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по Брянской области.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ковалева М.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного трех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –Урицкого муниципального района Орловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья А.Н. Балыко