Определение № 2А-989/2017 2А-989/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-989/2017

Дело № 2а-989/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 29 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Шилиной О.Н.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска, ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Инструмент Клуб» ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области по наложению запрета на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся в <адрес>., кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- отменить ограничения, наложенные на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся в <адрес>., кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ею был заключен брачный договор с ФИО4, по условиям которого в ее личную собственность были переданы вышеуказанные земельные участки. Имея намерения продать спорное имущество, административный истец заказала выписки из ЕГРН, из которых ей стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. на данные объекты недвижимого имущества было наложено ограничение в виде запрещения сделок с ними. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4, являющегося супругом ФИО3 Непосредственно в отношении ФИО3 в производстве УФССП России по Смоленской области не имеется.

По указанным основаниям, ФИО3 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска являются неправомерными (л. д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 и УФССП России по Смоленской области (л. д. 30-31).

Административный истец ФИО3, представители Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица Сердечный А.Н., ФИО4, представители ООО «Торговый дом «Зелест» и ООО ПКФ «Геодезия», своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В силу части 6 статьи226 КАС РФ, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска, ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, указав на то, что заявленные ФИО3, не являющейся стороной в исполнительном производстве, требования подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального законодательства, поскольку носят исковой характер.

Представитель заинтересованного лица, ООО «Инструмент клуб», ФИО2 полагала заявленное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг., заявления взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения «<данные изъяты>.» (л. д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л. д. 24).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СП (л. д. 27-28).

Согласно уведомлению государственного регистратора №, Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация запрещения на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л. д. 25-26).

Исходя из доводов и оснований, изложенных в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3, не являющейся стороной исполнительного производства, направлены на восстановление ее права собственности, оспаривание законности принятия постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных ею объектов недвижимого имущества.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 пункта 1 Постановления от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен исковой порядок.

Таким образом, заявленные ФИО3 требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием всех заинтересованных лиц, а требования относительно незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. и отмене ограничений подлежат проверке и оценке при разрешении исковых требований по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 225,198,199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску ФИО3 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Степченкова