Постановление № 1-55/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Сасовского межрайонного прокурора Родина А.Е.,

подсудимой ФИО7.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей <адрес>, невоеннообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей инвалидности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Утром 23 января 2018 г. ФИО1, находясь в помещении женского туалета, на втором этаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидела на подоконнике мобильный телефон и решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в женском туалете, на втором этаже здания <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, примерно в 08 часов 30 минут 23 января 2018 года, более точное время следствием не установлено, с подоконника тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси Джэй1- Джэй120 Ф/ДС» (SAMSUNG GALAXY J1-J120F/DS) стоимостью 4940 рублей 75 копеек с защитным чехлом-книжкой стоимостью 1096 рублей 06 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6036 рублей 81 копейка, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой, которая возместила ей полностью имущественный ущерб, причинённый преступлением, а также принесла ей извинения, которые она приняла. Какого-либо воздействия при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон на неё никто не оказывал. Данное решение она приняла добровольно, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить,

подтвердив своё согласие письменно, пояснив, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как с потерпевшей она помирилась, полностью загладила причинённый ей вред, путем возмещения денежными средствами и принесением публично извинении; что решение о примирении было сделано ей добровольно, давление на неё никто не оказывал, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Вьюнов Ю.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Родин А.Е. полагает, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, но возразил против удовлетворения ходатайств потерпевшей, поскольку подсудимая не понесет уголовного наказания.

Суд, заслушав мнения участников процесса, удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст. 25 УПК РФ необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима; ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; помирилась с потерпевшей и загладила вред, причинённый преступлением – путем возмещения денежными средствами; согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон; примирение потерпевшей и подсудимой было добровольным.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон судом установлены.

Вещественных доказательств по делу нет, так как они возвращены владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд.

Судья Н.И. Кирюшкина.