Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-355/2020

Д-№ 2а-355/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., с участием истца – <данные изъяты> ФИО1, представителя командира в/ч 09436 – майора ФИО2 и ВрИО командира в/ч 03051 – майора ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам – командирам войсковых частей 09436 и 03051; Федеральному казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ЕРЦ) и Федеральному казенному учреждению «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО) о признании незаконным приказа в части его исключении из списков личного состава воинской части, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным приказ командира в/ч 09436 от 18.06.2020 № 99 в части его исключения с 30.06.2020 из списков личного состава воинской части;

- обязать командира в/ч 09436 отменить свой приказ от 18.06.2020 № 99 в части его исключения с 30.06.2020 из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным бездействие командиров в/ч 03051 и 09436, выразившееся в необеспечении доведения до него положенного за период с 11 по 30.06.2020 денежного довольствия в части ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за классную квалификацию; за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- обязать командиров в/ч 03051 и 09436 устранить допущенные нарушения его прав, обеспечить доведение до него положенного за период с 11 по 30.06.2020 денежного довольствия в части ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за классную квалификацию; за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам. В обоснование он по предмету спора пояснил, что ранее проходил военную службу в в/ч 03051 и в соответствии с приказом командира в/ч 09436 от 14.05.2020 был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. 10.06.2020 ФИО1 сдал дела и должность <данные изъяты>. Оспариваемым приказом этого командира от 18.06.2020 истец был исключен из списков воинской части с 30.06.2020. При этом в приказе было указано о том, чтобы ему выплатить вышеуказанные ежемесячные надбавки и премию по 10.06.2020. Таким образом, при его исключении из списков личного состава части 30.06.2020 ему не полностью было выплачено денежного довольствие за названный временной отрезок, в виде требуемых надбавок и премии, с чем истец согласен не был. О нарушении своих прав истец узнал из расчетного листка при выплате денежных средств, в котором были указаны уменьшенные суммы. При этом приказа о его выводе в распоряжение соответствующего командира с 11.06.2020 не издавалось. Кроме того, претензий к командованию по вопросу обеспечения вещевым имуществом он не имел, о чем подал соответствующий рапорт. Подробно ссылаясь на приведенные в заявлении отдельные нормы действующего законодательства, которые регламентируют выплаты по каждой из требуемых надбавок и премии за обозначенный период, истец просил восстановлять его нарушенные права путем отмены оспариваемого приказа и включения его в списки личного состава в/ч 03051 до его полного обеспечения денежным довольствием с учетом надбавок и премии.

Представитель ответчика – командира в/ч 09436 ФИО2 в судебном заседания требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование указал, что приказом командира в/ч 09436 от 14.05.2020 ФИО1 действительно был досрочного уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе. Кроме того, оспариваемым приказом того же командира от 18.06.2020 истец исключен из списков личного состава подчиненной части. При этом согласно его рапорту он сдал дела и должность 10.06.2020. Поэтому на основании приказа МО РФ № 727-2019г. в проект оспариваемого приказа были внесены эти сведения, а также кадровый орган их внес в СПО «Алушта» для начисления ЕРЦ денежного довольствия. Действительно приказ о выводе ФИО1 в распоряжение при сдаче им дел и должности командиром в/ч 09436 не издавался, так как ответчик действовал в соответствии с названным приказом МО РФ. На основании изложенного представитель ответчика считал, что права истца оспариваемым приказом нарушены не были и просил признать иск необоснованным.

Ответчик – ВрИО командира в/ч 03051 ФИО3 в судебном заседания требования истца также не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным представителем командира в/ч 09436. При этом подтвердил, что приказ о выводе истца в распоряжение при сдаче им дел и должности в в/ч 03051 не поступал.

Представитель ответчика – ЕРЦ ФИО4 в поданных возражениях иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование по предмету спора указала, что ЕРЦ осуществляет выплату денежного довольствия только после внесения необходимых сведений в СПО «Алушта» компетентным кадровым органом. Поскольку истец сдал дела и должность, то он не имеет право на получение денежного довольствия в полном объеме с учетом надбавок и премии. 22.06.2020 сведения об этом были введены в базу данных кадровыми работниками, в том числе и о том, что 10.06.2020 ФИО1 были сданы дела и должность. На основании введенных данных истцу были произведены выплаты в полагающемся размере денежного довольствия и единовременного пособия, которые перечислены 26.06.2020 на расчетный счет истца. По мнению представителя ответчика, права ФИО1 нарушены не были, а иск является необоснованным. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – УФО своих возражений по существу спора не представил, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из приказа командира войсковой части 09436 от 14.05.2020 № 53 (по личному составу), в редакции приказа от 27.07.2020 № 95, подтверждается, что истец был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием его ВВК ограничено годным к военной службе (п/п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона). Здесь же указано, что его календарная выслуга составляет более 17 лет.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28.07.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании приказа командира в/ч 09436 от 14.05.2020 № 53 (в редакции приказа от 27.07.2020 № 95) в части его досрочного увольнения с военной службы в запас по состоянию здоровья и о его отмене. В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из копии рапорта истца от 10.06.2020 видно, что он дела и должность <данные изъяты> сдал другому военнослужащему.

Выпиской из приказа войсковой части 09436 от 18.06.2020 № 99 (по строевой части) установлено, что ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 30.06.2020 и направлен для постановки на воинский учет в <адрес> РВК Санкт-Петербурга. Здесь же указано о том, что он сдал дела и должность с 10.06.2020 и ему полагаются выплаты спорных ежемесячных надбавок и премии только по 10.06.2020.

Истребованными выписками из приказов командира войсковой части 09436 от 04.05.2017 № 95; от 13.05.2019 № 159 и от 16.01.2020 № 5 подтверждается о том, что ФИО1 были установлены ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за классную квалификацию; за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ему были выплачены по 10.06.2020 включительно.

Как видно из представленного ЕРЦ расчетного листка истца за июнь 2020 года, ФИО1 26.06.2020 были перечислены: денежное довольствие, в том числе с 11 по 30.06.2020 в уменьшенном размере, а также единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Следовательно, на дату исключения из списков личного состава воинской части, денежное довольствие ему было перечислено своевременно, а в настоящее время имеется спор только о его размерах с учетом надбавок и премии за названный период. Со слов истца, претензий по вещевому обеспечению он не имеет.

Из представленной справки ВрИО командира в/ч 03051 от 05.11.2020 № 1097 следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы в этой в/части в распоряжении каких-либо командиров не выводился и такие материалы в в/ч 03051 отсутствуют.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом ч. 11 этой статьи возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в названном пункте ч. 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 11 статьи 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случая, в том числе, когда военнослужащий находится на стационарном лечении, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 указанного Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списка личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списка личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Данное требование Положения полностью согласуется с пунктом 30 приказа МО РФ от 30.10.2015 № 660, утвердившего «Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно которому органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как установлено в суде из объяснений сторон, на момент исключения ФИО1 30.06.2020 из списков личного состава части ему было своевременно 26.06.2020 перечислено денежное довольствие, но в настоящее время имеется лишь спор о его размерах с учетом ежемесячных спорных надбавок и премии за период с 11 по 30.06.2020. Как пояснили в судебном заседании участники процесса, в отношении истца не издавался приказ об освобождении его от дел и должности с 11.06.2020 и о зачислении его в распоряжение компетентного командира.

Между тем, согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 этого закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента РФ; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом МО РФ от 17.12.2012 № 3733 был утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Таким образом, суд считает, что сам по себе факт указания в приказе командира в/ч 09436 от 18.06.2020 № 99, согласно которому истец с 10.06.2020 стал полагаться сдавшим дела и должность, не может порождать правовых последствий для военнослужащего, поскольку решения о зачислении его в распоряжение принято не было. Иные основания для прохождения ФИО1 службы не на воинской должности отсутствовали. По мнению суда, спорные ежемесячные надбавки и премия, о которых просил истец в иске за период с 11 по 30.06.2020, полагались ему в полном объеме, поскольку иных приказов об уменьшении их установленного размера в деле не имеется. Такой вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, выраженной в определениях Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 201-КГ17-31 и от 09.08.2018 № 203-КГ18-7.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 являются частично обоснованными, а в силу статьи 3 КАС РФ нарушенные его права подлежат восстановлению в судебном порядке путем признания частично незаконным приказа командира в/ч 09436 от 18.06.2020 № 99 в части невыплаты за период с 11 по 30.06.2020 ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за классную квалификацию; за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и о возложении обязанности на ответчика по изданию приказа о внесении изменений в названный оспариваемый приказ и установления ФИО1 полагающихся доплат за указанный период перечисленных ежемесячных надбавок и премии, которые ранее были установлены ему в прежнем размере до 10.06.2020. Кроме того, на ЕРЦ, после внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» соответствующих изменений, следует возложить обязанность по доплате истцу спорных ежемесячных надбавок и премии за период с 11 по 30.06.2020.

Что касается оставшихся требований истца об обязании командира в/ч 09436 отменить названный приказ в части его исключения с 30.06.2020 из списков личного состава в/ч 03051 и тем самым восстановить его в списках части до полного обеспечения денежным довольствием, а также о признании незаконным бездействия командиров в/ч 09436 и 03051 выразившегося в необеспечении доведения до него перечисленных надбавок и премии за период с 11 по 30.06.2020, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не было установлено какого-либо бездействия со стороны указанных должностных лиц, а желание истца восстановиться в списках личного состава воинской части объяснимо человеческой логикой, но противоречит законодательству и судебной практике.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО1 является частично обоснованным. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Приказ командира войсковой части 09436 от 18.06.2020 № 99 касающийся исключения ФИО1 с 30.06.2020 из списков личного состава войсковой части 03051 в части невыплаты за период с 11 по 30.06.2020 ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за классную квалификацию; за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – признать незаконным.

Обязать командира войсковой части 09436 издать приказ о внесении изменений в свой приказ от 18.06.2020 № 99 и установить ФИО1 доплаты за период с 11 по 30.06.2020 ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за классную квалификацию; за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ранее были установлены ему в прежнем размере до 10.06.2020.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» доплатить ФИО1 ежемесячные надбавки: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за классную квалификацию; за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 11 по 30.06.2020.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

- об обязании командира войсковой части 09436 отменить названный приказ в части его исключения с 30.06.2020 из списков личного состава войсковой части 03051;

- о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей 09436 и 03051 выразившегося в необеспечении доведения до него перечисленных надбавок и премии за период с 11 по 30.06.2020.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с войсковой части 03051 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в пользу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>

<данные изъяты>