Решение № 12-110/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124170210051426 от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 18810124170210051426 от 10 февраля 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что на участке дороги не имелось знака, предупреждающего о фотовидеофиксации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, - положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что анализируемое правонарушение, имевшее место 03.02.2017 года по адресу: <адрес> было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функциями фото- и видеосъемки ИС Арена, в постановлении указаны наименование технического средства, автомобиль <данные изъяты>, г/р знак №, зафиксировавшего правонарушение, место его совершения; автомобиль и его данные; время, обстоятельства правонарушения – превышение установленной скорости движения транспортного средства, при движении определяемой в указанном месте в 90 км/час, на 24 км/час, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по административному делу.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие сведений о наличии перед ИС «Арена» предупреждающего знака о фотовидеофиксации в данном случае не влияет на наличие события правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ, которое зафиксировано специальным техническим средством, и нашло свое отражение в постановлении должностного лица.

В связи с тем, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства, доказательств иного не представлено, при таких обстоятельствах обязанность доказывания своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что 03.02.2017 года ФИО1 не управляла указанным автомобилем, последней не представлено, как и не представлено доказательств того, что автомобилем управляли иные лица, имеющие право им пользоваться.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810124170210051426 от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Зуева А.М.