Решение № 2-1450/2020 2-73/2021 2-73/2021(2-1450/2020;)~М-1111/2020 М-1111/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1450/2020

Дело № 2-73/2021 (2–1450/2020)

11RS0004-01-2020-002352-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 марта 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора №... от 08.06.2015г., взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование иска указав, что 08.06.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 293 944,74 руб. под 23,2% годовых.

**.**.**. ФИО2 умер. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе, нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является внук заемщика – ФИО1

За период с 31.12.2016г. по 13.05.2020г. сформировалась задолженность по кредитному договору №... в размере 367 870,31 руб., из которых: 202 755,26 руб. – просроченная ссудная задолженность; 165 115,05 руб.- просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 08.06.2015г., взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2016г. по 13.05.2020г. в размере 367 870,31 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 878,70 руб.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст.307, 309, 310, 329, 432-434, 438, 811, 819, 1112, 1142, 1152, 1175 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представили дополнение к иску, в котором полагают надлежащим ответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (л.д.4, 215, 224).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, в качестве третьих лиц: ФИО3, Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков: ФИО1, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, третьих лиц: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3, представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.199, 200, 202, 203, 204, 214, 216).

В судебном заседании 18.02.2021г. ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 иск не признали, поддержали правовую позицию, изложенную в возражениях на иск (л.д.53,150), пояснив, что наследниками ФИО2, умершего **.**.**, не являются. В наследство не вступали, а только похоронили ФИО2, так как третьему лицу ФИО3, ФИО2 приходился братом, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки по факту смерти ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 293 944,74 руб. под 23,2% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, с даты фактического предоставления. Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (п.2) (л.д. 10-16).

Кроме того, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.12-13).

Свои обязательства по выдаче ФИО2 кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-63).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, **.**.** года рождения, умер 05.06.2016г., о чем ТО ЗАГСа г.Печоры Управления ЗАГС Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от 20.06.2016г. (л.д.17).

За период с 31.12.2016г. по 13.05.2020г. сформировалась задолженность по кредитному договору №... от 08.06.2015г. в размере 367 870,31 руб., из которых: 202755,26 руб. – просроченный основной долг; 165115,05 руб. – просроченные проценты (л.д.61-63).

30.06.2016г. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 (родной сестрой заемщика ФИО2) направлено заявление о самостоятельном запросе в ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» медицинского заключения о причине смерти ФИО2 (л.д.105).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате в связи с тем, что смерть ФИО2 наступила в результате «Отравления этиловым спиртом» (л.д.96).

П.1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно свидетельству о рождении ответчика ФИО1, **.**.** г.р., его родителями являлись ФИО8 и ФИО9 (л.д.55).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (после регистрации брака Ярош) А.И. с **.**.**. (л.д.53 (обрт. стор.). **.**.** ФИО4 умерла (л.д.54).

На момент смерти ФИО2 имел регистрацию по месту жительства с 09.07.2013г. по 05.06.2016г. по адресу: **********, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (л.д.167,171).

Из ответа ТО ЗАГС г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми следует, что записи актов о рождении детей с 28.04.1961г. по 08.12.2020г., о расторжении брака с 28.04.1961г. по 08.12.2020г., об установлении отцовства с 28.04.1961г. по 08.12.2020г. на ФИО2 в архивах органов ЗАГС региона не обнаружены (л.д.168).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что умерший ФИО2 приходился ей родным братом. Детей он не имел, из близких родственников никого больше не было. В наследство она не вступала, так как ФИО2 ничего не имел, злоупотреблял спиртным. В связи с тем, что хоронила ФИО2, она обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны.

Из материалов дела следует, что 03.11.2016г. на основании заявления о выдаче постановления об оплате похорон наследодателя, поступившего от гр. ФИО3, ****. и зарегистрированного в реестре за №..., заведено наследственное дело №... к имуществу умершего 05.06.2016г. ФИО2, **.**.**., на имя ФИО3 17.11.2016г. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на сумму 22887,21 рублей. Так же 06.12.2016г. и 23.04.2020г. от ПАО Сбербанк поступили извещения о наличии задолженности по кредитному договору №... от 08.06.2015г. на имя ФИО2, иные заявления в наследственное дело не поступали, свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались (л.д.90-92).

Таким образом, наследники ФИО2, умершего 05.06.2016г.., по закону первой очереди отсутствуют.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, наследодатель ФИО2 движимого и недвижимого имущества на момент смерти не имел (л.д.138-139,142).

Из материалов дела, в частности, из выписок по лицевому счету следует, что у ФИО2 имелись денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк». По состоянию на 20.02.2021 по вкладу №... имеется остаток в сумме 959,07 рублей; по вкладу №... – 10552,88 рубля; по вкладу №... – 4613,37 рублей; по вкладу №... – 42918,51 рублей; по вкладу №... – 11,07 рублей, а всего – 59054,90 рублей (л.д.207-213).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 59 054,90 рублей, находящаяся на счетах в ПАО «Сбербанк», в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на её получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО2, являются выморочным имуществом, и в силу закона переходят в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по требованиям кредитора ПАО "Сбербанк России", в пределах размера остатка денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено, что наследники по закону первой очереди отсутствуют, с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Республике Коми в пределах стоимости наследственного имущества.

Следует взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 08.06.2015г., сумму 59 054,90 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ. Кредитный договор №... от 08.06.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

В иске к ФИО1 следует отказать.

Доводы ФИО1 и ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку заявлены ненадлежащей стороной (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч.3 ст. 196 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от 08.06.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 08.06.2015г., сумму 59 054,90 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят четыре рубля 90 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО "Сбербанк России", отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.