Решение № 2-566/2021 2-566/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-566/2021

КОПИЯ

Дело № 2-566/2021

УИД 86RS0008-01-2021-000972-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 09 июня 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 15.06.2019 в размере 749 778,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 697,78 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2019 ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 720 000 руб. до 17.06.2024 под 17,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 720 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 09.03.2021 (претензия от 05.02.2021). Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены. По состоянию на 10.03.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 749 778,39 руб., из которых: 661 145,37 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 88 633,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования о надлежащем извещении ответчика. Извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено не было, вернулось отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 720 000 рублей на срок до 17.06.2024 под 17,5 % годовых.

Пунктом 6 договора установлена обязанность Заемщика по погашению задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Заёмщик, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, экземпляр Договора, включая общие условия, Индивидуальные условия Заемщик получил лично до подписания Договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 720 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2019.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению ежемесячного платежа по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

05.02.2021 ПАО «СКБ-банк» направило в адрес ответчика заказной корреспонденцией претензию с уведомлением о расторжении кредитного договора с 09.03.2021 и требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на

10.03.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 749 778,39 руб., из которых: 661 145,37 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 88 633,02 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 10 697,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2019 в размере 749 778 (семьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 697 (десять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено15.06.2021.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-566/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры