Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1403/2025;)~М-1308/2025 2-1403/2025 М-1308/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-106/2026




УИД 37RS0020-01-2025-001969-14

Дело №2-106/2026


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«19» января 2026 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что с ноября 1987 года и по настоящее время, ФИО1 фактически владеет жилым домом общей площадью 16.1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Не имея юридического образования, ошибочно полагал, что оформление документов будет возможно по распискам, и оформление иных документов не потребуется.

В течение всего периода владения и пользования ФИО1 жилым домом никто своих прав на спорное имущество не заявлял.

Истец – ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчик администрация Нерльского городского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области в судебное заседание уполномоченных представителей не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений против удовлетворения иска не представила.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Из материалов дела установлено, что истец с 1987 года по настоящее время владеет и пользуется жилым домом, распложенным по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отметил, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской. Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из иска усматривается и подтверждается материалами дела, и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, что ФИО1 более 30 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, производит его ремонт, содержание, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, применительно к вышеприведенным нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к мнению, что в течение всего периода с момента вселения по месту жительства в спорном жилом доме, владения и пользования им с ноября 1987 года по настоящее время никакое иное лицо, кроме истца, не предъявляло своих прав на это недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному.

При таких обстоятельствах, поскольку прежний собственник спорного жилого дома умерла, администрация Нерльского городского поселения владельцем спорного имущества не является, истец владеет спорным имуществом более 30 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, добытыми судом, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в связи с чем, основания для отказа в иске отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :


Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.



Суд:

Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Нерльского городского поселения (подробнее)

Судьи дела:

Алешина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ