Решение № 2А-60/2017 2А-60/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2А-60/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «11» августа 2017 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу ФИО1,

при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее по тексту Пограничное управление) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 60/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии этого же управления, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Майоров обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просил:

- признать решение жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене;

- обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в <адрес>, составом семьи три человека, и постановке на соответствующий учет.

В судебном заседании административный истец, дополнив второе требование, просит также обязать начальника Пограничного управления утвердить решение жилищной комиссии о постановке его на жилищный учет.

Как пояснил Майоров, он по месту службы зарегистрирован в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена его отцу, в том числе на него, от Министерства обороны. В последующем он в приватизации доли этого жилья он не участвовал. Супруга и сын зарегистрированы по месту жительства ее родителей. Фактически они проживают по договору найма в квартире по адресу: <адрес>, собственником которого является его мать.

Поскольку он в период службы жильем от государства не обеспечивался, постоянным местом жительства избрал <адрес>, которое не совпадает с последним местом службы, Майоров считает свои требования обоснованными и просит военный суд их удовлетворить полностью.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования ФИО2 и также просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФИО4 выдвинутые требования административного истца обоснованным не признал по изложенным в оспариваемом решении жилищной комиссии основаниям и просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> Майоров проходил службу <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более 19 лет.

По месту службы Майоров с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности его отцу. Как следует из объяснений административного истца, данная квартира была предоставлена государством его отцу на всех членов семьи, в том числе на него.

Его супруга и несовершеннолетний сын с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которой является ее мать.

Фактически Майоров с семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности матери административного истца.

В данное жилое помещение они вселены по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед увольнением, он обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с заявлением, в котором просил признать его, супругу и несовершеннолетнего сына нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постоянным местом проживания избрал <адрес>.

Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 было отказано в принятии на указанный учет, так как он обеспечен жильем по установленным в городе <адрес> нормам на каждого члена семьи.

На основании части 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть представлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Исходя из анализа приведенных положений закона, подлежащие применению в их системном единстве, следует, что действующее законодательство, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» также разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Майоров в составе семьи своего отца в ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен государством жилым помещением по установленным нормам, в нем зарегистрирован до настоящего времени, то он не лишен права проживания в нем.

Обратившись перед увольнением с военной службы в жилищный орган Пограничного управления с заявлением о принятии на учет для последующего обеспечения жильем в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Майоров фактически поставил вопрос о повторном обеспечении его жильем за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Очевидно, что административный истец не может сдать государству предоставленную на него долю жилья, так как квартира приватизирована его отцом.

Также военный суд отмечает, что члены семьи военнослужащего имеют производное право от него и могут быть приняты на указанный учет лишь при наличии у самого военнослужащего права на обеспечение жильем.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение жилищного органа следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

ФИО1