Решение № 2-690/2020 2-690/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-690/2020

Дело № 2-690/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 21 октября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть с 26 августа 2020 года кредитный договор № от 07 апреля 2016 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 34941 рубль 00 копеек, в том числе: 29265 рублей 26 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 4463 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211 рубль 87 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07 апреля 2016 года между сторонами было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 30000 рублей 00 копеек с установлением процентной ставки в размере 26,9 % годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 09 апреля 2018 года. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование кредитом в добровольном порядке не производит. По состоянию на 25 августа 2020 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 33729 рублей 13 копеек, в том числе: 29265 рублей 26 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 4463 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом. Заемщику было выставлено требование от 23 июля 2020 года о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено, ответ на указанное требование банком не получен.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем передел суду ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении кредитных каникул сроком до конца 2020 года, поскольку с 24 марта 2020 года у него возникли трудности с трудоустройством и он не может своевременно исполнять кредитные обязательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2016 года между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей 00 копеек под 26,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее 09 апреля 2018 года, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – дифференцированными платежами, дата платежа – по 30-м числам (л.д.40-43).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1 кредитного соглашения).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдал ФИО1 кредит в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 69-90). Факт получения кредита в указанном размере не был оспорен сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

23 июля 2020 года банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым банк требует уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок не позднее 25 августа 2020 года, а также предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д. 45).

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07 апреля 2016 года по состоянию на 25 августа 2020 года составляет 33729 рублей 13 копеек, в том числе: 29265 рублей 26 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 4463 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 64-66).

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оснований к уменьшению или отмены штрафных санкции (пени) за просрочку уплаты кредита суд не усматривает.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца кредитный договор подлежит расторжению, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1211 рублей 87 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть с 26 августа 2020 года кредитный договор №, заключенный 07 апреля 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2016 года по состоянию на 25 августа 2020 года в размере 33729 рублей 13 копеек, в том числе: 29265 рублей 26 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности, 4463 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211 рубль 87 копейки, всего взыскать 34941 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко