Решение № 2-2516/2017 2-2516/2017~М-2246/2017 М-2246/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2516/2017

Дело № 2-2516/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Роговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Владимир к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Владимир (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 137405,31 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3948,10 рублей.

В обоснование иска указало на то, что <дата> в <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Виновником ДТП признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования <№> В ходе проверки служебной безопасности страховщика установлено, что ФИО1 внесен в список лиц допущенных к управлению, а также период действия полиса продлены после ДТП <дата> в <дата>, полис электронный - создан в системе в <дата>, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло в <дата> Таким образом, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем у истца имеются основания для взыскания ущерба с виновника ДТП, поскольку внесение изменений, а именно, внесение водителя и продление периода использования в договор ОСАГО происходило после ДТП.

<дата> с заявлением о страховом случае в СК СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился потерпевший ФИО3 - собственник поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>. Страховщик направил поврежденное ТС на осмотр к независимому эксперту, после чего, была произведена оценка суммы ущерба. В результате сумму выплаты по страховому событию ФИО3 составила 37 763,31 рублей по платежному поручению <№> от <дата>.

Также механические повреждения получило транспортное средство «<данные изъяты>,» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», которые было застраховано по полису добровольного страхования средств автотранспорта <№> от <дата> в ОАО СК «Альянс». После обращения потерпевшего в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события, вышеуказанное транспортное средство было направлено на СТОА ИП ФИО7 для осуществления восстановительного ремонта.

ОАО СК «Альянс» произвела выплату за ремонт на СТОА в размере 148 749,50 рублей по платежному поручению <№> от <дата> ОАО СК «Альянс» направила на СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении понесенных убытков, у последнего возникла обязанность перед ОАО СК «Альянс» возместить в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему на основании ст. 956 ГК РФ.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместила причиненный ущерб страховщика по КАСКО с учетом износа в размере 99 642,00 рублей (сумму 7856,85 рублей по платежному поручению 61212 от <дата>, сумму в размере 91785,15 рублей по платежному поручению 539443 от <дата>). Общий размер произведенных выплат по страховому событию от <дата> составил 137 405,31 рублей.

Таким образом, согласно представленному расчету, истец просит взыскать с виновника ФИО1 сумму в счет удовлетворения регрессивного требования в размере 137 405,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3948,10 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что <дата> в <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО3, «Opel Corsa», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Виновником ДТП признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования <№> В ходе проверки служебной безопасности страховщика установлено, что ФИО1 внесен в список лиц допущенных к управлению, а также период действия полиса продлены после ДТП <дата> в <дата> полис электронный - создан в системе в <дата> тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло в <дата>. Таким образом, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем у истца имеются основания для взыскания ущерба с виновника ДТП, поскольку внесение изменений, а именно, внесение водителя и продление периода использования в договор ОСАГО происходило после ДТП.

<дата> с заявлением о страховом случае в СК СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился потерпевший ФИО3 - собственник поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>. Страховщик направил поврежденное ТС на осмотр к независимому эксперту, после чего, была произведена оценка суммы ущерба. В результате сумму выплаты по страховому событию ФИО3 составила 37 763,31 рублей по платежному поручению <№> от <дата>.

Также механические повреждения получило транспортное средство «<данные изъяты>,» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», которые было застраховано по полису добровольного страхования средств автотранспорта <№> от <дата> в ОАО СК «Альянс». После обращения потерпевшего в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события, вышеуказанное транспортное средство было направлено на СТОА ИП ФИО7 для осуществления восстановительного ремонта.

ОАО СК «Альянс» произвела выплату за ремонт на СТОА в размере 148 749,50 рублей по платежному поручению <№> от <дата> ОАО СК «Альянс» направила на СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении понесенных убытков, у последнего возникла обязанность перед ОАО СК «Альянс» возместить в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему на основании ст. 956 ГК РФ.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместила причиненный ущерб страховщика по КАСКО с учетом износа в размере 99 642,00 рублей (сумму 7856,85 рублей по платежному поручению 61212 от <дата>, сумму в размере 91785,15 рублей по платежному поручению 539443 от <дата>). Общий размер произведенных выплат по страховому событию от <дата> составил 137 405,31 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, продление периода и внесение водителя в договор страхования происходило после столкновения, произошедшего в дорожно-транспортном происшествии <дата> в <дата> мин., поскольку изменения в полис ОСАГО внесены в <дата> мин., о чем свидетельствуют отметки в информационной базе СПАО «РЕСО-Гарантия», работающей в режиме онлайн, отраженные в электронном полисе ОСАГО в графе «Особые отметки».

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия « о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3948,10 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Владимир удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Владимир с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в размере 137405,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3948,10 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова