Решение № 2-180/2018 2-180/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело №2-180/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 26 сентября 2018 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк Курское отделение №8596 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых на цели личного потребления, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

20.12.2016 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок предоставления кредита был увеличен до 96 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 Дополнительного соглашения заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору поручительство ФИО2, в связи с чем, с ФИО2 20.12.2016 года был заключен договор поручительства №.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, за период с 18.01.2018 года по 03.08.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – проценты за кредит; <данные изъяты> рублей 66 копеек – задолженность по неустойке.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2018 года, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

С учетом сведений о надлежащем извещении представителя истца и ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения № от 20.12.2016 года, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 25,45 % годовых на срок 96 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

20.12.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17.12.2014 года об изменении условий кредитования. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения срок кредитования увеличен до 96 месяцев. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 20.12.2016 года с ФИО2

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора поручительства № от 20.12.2016 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному вызсканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.3 Договор поручительства № от 20.12.2016 года вступает в силу с даты его подписания и действует по 17.12.2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов, за период с 18.01.2018 года по 03.08.2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – проценты за кредит; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке.

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, соответствует правилам предоставления займа, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны.

03.07.2018 года ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В указанный срок ответчики требование не исполнили.

Доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского филиала № и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение №8596 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 года, по состоянию на 03.08.2018 года, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка – проценты за кредит; <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по неустойке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В.Гуреева