Решение № 2-5259/2017 2-5259/2017~М-4784/2017 М-4784/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5259/2017

Дело №2-5259/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО Строй Сити Ритейл по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Строй Сити Ритейл», ООО «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи товара, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Строй Сити Ритейл», ООО «Перспектива», просит расторгнуть договор купли – продажи сайдинга FineBer <данные изъяты> сандал от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй Сити Ритейл» и ФИО4 на сумму 18 225 руб.; расторгнуть договор купли-продажи сайдинга FineBer <данные изъяты> сандал от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Перспектива» и ФИО4 на сумму 2 157,60 руб.; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную за товар денежную сумму в размере 20 382,60 руб., неустойку в размере 287 190,83 руб., убытки в размере 104 785 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии – 6000 руб., почтовые расходы – 127 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Стройландия» истцом был приобретен сайдинга FineBer <данные изъяты> сандал на сумму 18 225 руб. – в товарном чеке указаны данные ООО «Строй Сити Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Стройландия» истцом был приобретен сайдинга FineBer <данные изъяты> сандал на сумму 2 157,60 руб. – в товарном чеке указаны данные ООО «Перспектива». После приобретения были обнаружены недостатки, так после облицовки стен жилого дома сайтином произошло видовое изменение цвета сайдинга. Согласно экспертному заключению № НАФ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ использованный материал (полимерный сайдинг) для облицовки фасада жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не обеспечивает требование СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 предъявляемое к готовым покрытиям. В части обеспечения однотонности готового покрытия. Полимерный сайдинг является браком изготовителя, затраты по смене облицовочного покрытия составляют 104 785 руб. На претензию истца ответ не дан.

Истец ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, пояснила, что заключением экспертизы подтверждено наличие производственного дефекта.

Представитель ответчика ООО «Строй Сити Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, представленные ранее, в соответствии с которым считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Строй Сити Ритейл» было зарегистрировано 26.12.2012 года, т.е. после совершения истцом покупок сайдинга, правопреемником указанных истцом организаций, где приобретался спорный товар не является.

Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ сайдинга FineBer <данные изъяты> сандал на сумму 18 225 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, в котором продавцом указан ФИО5, поставщик ООО «Стройландия»; и приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ сайдинга FineBer <данные изъяты> сандал на сумму 2 157,60 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, в котором продавцом указан ФИО8., поставщик ООО «Стройландия».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обрался в ООО «Стройландия» с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 представил экспертное заключение № НАФ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым использованный материал (полимерный сайдинг) для облицовки фасада жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, не обеспечивает требование СниП ДД.ММ.ГГГГ-87 предъявляемое к готовым покрытиям. В части обеспечения однотонности готового покрытия. Полимерный сайдинг является браком изготовителя, затраты по смене облицовочного покрытия составляют 104 785 руб.

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо ООО «Перспектива» прекратило свою деятельность 09.07.2013 года, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, в то время как в суд с иском истец обратился 05.06.2017 года, после прекращения деятельности юридического лица.

В соответствии со ст. 220 п. 7 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ N 129-ФЗ от 8.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, гражданское дело в отношении ответчика ООО «Перспектива» подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Строй Сити Ритейл», суд исходит из того, что стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ООО «Строй Сити Ритейл» прав потребителя ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо ООО «Строй Сити Ритейл» зарегистрировало свою деятельность 26.12.2012 года, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, в то время как согласно представленных истцом доказательств спорны товар истец приобрел 14.10.2011 года, и 11.08.2012, т.е. до образования, регистрации деятельности юридического лица. При этом, доказательств, что ответчик является правопреемником указанных продавцов, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО4 вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю), ни одним из которых ООО «Строй Сити Ритейл» не является, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исходя из принципа диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований, принадлежит истцу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом, ФИО4 не лишен права в дальнейшем обратиться с требованиями к надлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, нарушения ответчиками прав истца как потребителя, судом не установлено, оснований для удовлетворения производных от основного искового требования в части взыскания неустоек, компенсации морального вреда, штрафа оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Назмутдинова ФИО9 к ООО «Строй Сити Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>