Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-826/2017

Дело № 2-826/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 17.06.2015 ФИО2 получил от нее денежные средства в сумме 170 000 рублей. До получения денег истец состоял с ответчиком в добрачных отношениях и, доверяя ему, она оформила кредит на указанную сумму и дала в долг ответчику. ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно сумму денег по графику кредитного договора. Поскольку 08.03.2017 отношения с ответчиком прекращены, он перестал выплачивать долг по кредиту. Халатными и безответственными действиями ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Считает, что в настоящее время долг ответчика составляет 131 422,99 рубля. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2015 по 09.11.2017 в размере 28 983,20 рубля. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 131 422,99 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 983,20 рубля, госпошлину – 3 828,46 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что некоторое время они находились с ФИО1 в дружеских отношениях и проживали вместе. Кроме того, пояснил, что ему известно о том, что ФИО1 брала кредит, но когда именно, в какой сумме, на какие цели она потратила денежные средства по кредиту, ему неизвестно, денежные средства ему ФИО1 не передавала. ФИО1 было трудно платить кредит и он обязался ей помогать. Пока они общались, он давал деньги на погашение кредита, но поскольку в настоящее время отношения прекращены, он перестал оплачивать ее кредит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809

Согласно заявления на предоставление потребительского кредита, пояснений истца, 17.06.2015 между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на Индивидуальных условиях в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 170 130 рублей под 24,50% годовых на срок по 16.06.2020 включительно.

Из справки о полной задолженности по кредиту (на потребительские цели) по состоянию на 01.11.2017, судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2015 по состоянию на 01.11.2017 составляет 131 422,99 рубля, из них сумма основного долга 113 652,04 рубля, проценты за пользование кредитом 2 484,02 рубля.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств истец ссылается на то, что передала ответчику денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору в долг, что подтверждается распиской.

Согласно представленной истцом расписке от 07.04.2017, ФИО2 обязуется выплачивать кредит, взятый на имя ФИО1 вовремя и ежемесячно.

Сторонами не оспаривался тот факт, что в период их совместного проживания ФИО2 давал ФИО1 денежные средства на погашение вышеуказанного кредита.

Довод истца о том, что указанная расписка подтверждает тот факт, что 17.06.2015 она передала денежные средства, полученные ей по вышеуказанному кредиту ответчику, суд находит не состоятельным, так как указанная расписка написана 07.04.2017, то есть по истечении почти двух лет после оформления кредита и получения денежных средств истцом, в указанной расписке не указано, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1, сумма полученных им денежных средств, не указан какой именно кредит ФИО2 обязуется выплачивать и на протяжении какого срока.

Доказательств, подтверждающих получения ответчиком от истца денежных средств в размере 131 422 рубля, в нарушение ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления ФИО1 подлежало уплатить госпошлину в размере 4 708,12 рублей (4 408,12 (госпошлина, подлежащая уплате при цене иска 160 406,19 (131 422,99+28 983,20) + (300 (за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда). Поскольку сумма недоплаченной ФИО1 госпошлины составляет 879,66 рублей (4 708,12 – 3 828,46 (уплаченная госпошлина)), указанная сумма, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин