Решение № 12-12/2025 12-57/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № УИД 21RS0012-01-2024-001035-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» ФИО7 о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, инвалида 3 группы, работающего техником-экспертом-механиком у ИП ФИО1,

к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности, указанное правонарушение он не совершал, автобус им был выпущен на линию с исправным тахографом, состав административного правонарушения отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Кроме того указал, что по данному факту он уже был привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление начальник отделения Госавтоинспекции «Моргаушский» ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гражданина ФИО8 о том, что ФИО1 управляет маршрутным транспортным средством с нарушением ПДД РФ. В ходе осуществления проверки поступившего сообщения, было установлено, что ФИО1 совершил ряд нарушений, в том числе допустил выпуск на линию автобуса Мерседес с государственным регистрационным номером <***> с не включенным тахографом. Из распечатки тахографа следует, что он был включен в 8 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на линию автобус был выпущен в <адрес> 7 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, должностное лицо ФИО3, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Субъектом правонарушений, регламентированных настоящей статьей, выступает должностное лицо, индивидуальный предприниматель, реализовавший указанные нарушения. Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется исключительно умыслом виновного.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № водителям запрещается: эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1 являясь ответственным и должностным лицом у ИП ФИО4 выпустил на линию автобус Мерседес бенц с государственным регистрационным знаком № с нарушением установленных нормативно правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, т.е не включенным тахографом.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь ответственным и должностным лицом ИП ФИО4 выпустил на линию автобус Мерседес бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с выключенным тахографом, чем нарушил требования пункта 12 приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письменных объяснений ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, карты маршрута регулярных перевозок, распечатки с тахографа судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства Мерседес бенц с государственным регистрационным знаком № с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно пункта 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из распечатки с тахографа, установленного на автобусе с регистрационным знаком №, следует, что информация о движении автобуса до 08 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствует.

Из представленного путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать однозначный вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут выезд автобуса Мерседес бенц с государственным регистрационным знаком № на маршрут разрешен механиком ФИО1

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что на автобусе Мерседес бенц с государственным регистрационным знаком № работал на маршруте «Кубасы-Моргауши» согласно путевому листу.

Доводы ФИО1 о том, что при выпуске автобуса на линию тахограф был включен и исправен, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются распечаткой с тахографа.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что за одно и тоже административное правонарушение его привлекают два раза.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом без включенного тахографа.

Действующее законодательство разграничивает ответственность за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (часть 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством без включенного тахографа, не исключает его ответственность как должностного лица, допустившего ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию транспортного средства без включенного тахографа.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит достаточные сведения о событии совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются, отражены правильно.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 основаны на анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании совокупности доказательств по делу установлены. Доводы ФИО1 проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергаются судом как несостоятельные. Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией указанной статьи в размере минимального штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе для изменения назначенного наказания на более мягкое, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2