Постановление № 1-176/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002046-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 16 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Хакимовой О.К.,

потерпевшей П.У.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Акопяна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «LADA Granta», регистрационный знак № припаркованного по <адрес>, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля женскую сумку фирмы «Armani Exchange», забытую ранее П.У.В., в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя П.У.В., под обложкой которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 1шт., 1000 рублей – 5 шт., бальзам для губ, зарядное устройство, для мобильного телефона марки «Apple», модели «iPhone 13 PRO» марки 20 W USB-C Power Adapter (MHJE3), две электронные сигареты, а также во внутреннем кармане вышеуказанной сумки находились денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей, которые позже решил похитить.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «LADA Granta», регистрационный знак №, осуществлявшем движение по маршруту следования: <адрес>, входе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую П.У.В. сумку марки «Armani Exchange», стоимостью 11 375 рублей, с находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя П.У.В., под обложкой, не представляющей материальной ценности, находились денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 1шт., 1000 рублей – 5 шт., бальзамом для губ, не представляющий материальной ценности, две электронные сигареты, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство, для мобильного телефона марки Apple, модели «iPhone 13 PRO», марки 20 W USB-C Power Adapter (MHJE3) стоимостью 2924 рубля, из внутреннего кармана вышеуказанной сумки похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие П.У.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на общую сумму 29 299 рублей, который для П.У.В. является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей П.У.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причинённый материальный ущерб. Претензий к подсудимому она не имеет. Данное решение ею принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, загладил причинённый материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Акопян Г.К. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред, принеся свои извинения П.У.В. и материальный ущерб.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Решение о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшей П.У.В. и подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Н.А. Русских