Решение № 2-1284/2021 2-1284/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1284/2021

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение) __ от 04.04.2019, согласно условиям которого банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 141 193,88 руб., а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до 04.04.2024 согласно пункту 2 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых.

Условия кредитного договора по предоставлению денежных средств заемщику банком выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный кредитным договором, что подтверждается банковским ордером __ от 04.04.2019, выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора и требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заемщиком нарушаются.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору __ от 04.04.2019 по состоянию на 12.01.2021 составляет 161 884,38 руб.

Заемщику было направлено по почте заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате задолженности и уведомление о погашении просроченной задолженности кредиту.

Срок, установленный для добровольного исполнения заемщиком требований банка истек, вследствие чего банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ от 04.04.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 04.04.2019 в размере 167 884,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 141 189,76 руб.; проценты за пользование кредитом - 24 285,70 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 35528 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 1 053,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 557,69 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 46).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчика согласно справке УФМС России по НСО (л.д.45). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 47).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор __ от 04.04.2019, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 141 193,88 руб., на срок по 04.04.2024 включительно с уплатой 26,9% процентов годовых (л.д. 8-19).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером __ от 04.08.2019, выпиской по счету (л.д. 20, 21-23).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 31 числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п.6. кредитного договора способ платежа: дифференцированными платежами.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи не производил в соответствии с условиями договора, допускал просрочки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

16.06.2020 года истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в соответствии с которым в случае неуплаты указанной суммы задолженности, банк вправе обратиться в суд (л.д. 24-28). Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и признан верным по состоянию на 12.01.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 167 884 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 141 189 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 285 рубля 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 355 рублей 28 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 053 рубля 70 коп. (л.д.29-30).

Ответчиком не представлены доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки и в полном объеме.

Право банка требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности, просрочки платежей предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, взысканных ранее по решению суда, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию банка кредитный договор __ заключенный 04.04.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 355 рублей 28 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 053 рубля 70 коп. соразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору,

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору __ от 04.04.2019 в размере 167 884 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 141 189 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 285 рубля 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 355 рублей 28 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 053 рубля 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 557 рублей 69 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ заключенный 04.04.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору __ от 04.04.2019 в размере 167 884 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 141 189 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 285 рубля 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 355 рублей 28 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 053 рубля 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 557 рублей 69 коп., а всего 178 442 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме:02.04.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска