Решение № 2А-794/2019 2А-794/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-794/2019

Решение

Именем РФ

6 мая 2019г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-794\19 по административному исковому заявлениюФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Р. Департамента градостроительства г.о. Самара от от 12.02.2019г. № №.

В обоснование заявления указывает, что в январе 2019 г. она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением № № от <дата> о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности (запись регистрации № от 16.02.2016г.).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается образование земельного участка площадью 799 кв.м. в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № прилегающего земельного участка площадью 299 кв.м.

Р. Департамента градостроительства г.о. Самара от 12.02.2019г. № № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участка со ссылкой на ст. 11.9 3КРФ.

При ее обращении уполномоченным органом были совершены действия-принято Р. от 12.02.2019г. № №, а именно отказано в заключении о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, тем самым затронуты и нарушены ее законные интересы.

С указанными действиями департамента она не согласна, поскольку они не соответствуют закону и нарушают ее права на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2016г. административному истцу - ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

При рассмотрении заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, следовало учитывать, что образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно в качестве самостоятельного путем увеличения площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом. При этом департамент не учел, что формирование самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ.

В данном случае, испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок не может быть образован в качестве самостоятельного, так как находится в фактическом пользовании.Фактически земельный участок расположен в районе сложившегося землепользования, смежные земельные участки стоят на ГКУ.

Просит признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Акмаевой Нины Б. Р. Департамента градостроительства г.о. Самара от 12.02.2019г. №

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течении 30 дней после вступления в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, приняв законное и обоснованное решение по ее заявлению от <дата> № № о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Взыскать с департамента градостроительства г.о. Самара расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик Департамент градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО4 требования не признала представив письменные пояснения.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2016г. административному истцу - ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства,о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеет запись государственной регистрации права от 16.02.2016т №.

По результатам межевания земельный участок с кадастровым номером № 500кв.м поставлен на кадастровый учёт

Административный истец 16.01.19г. обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Р. от <дата> № № Департамент отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности.

Основаниями для отказа в заключении данного соглашения являются пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. в связи с тем, что возможно образование самостоятельного земельного участка, права на который могут быть приобретены в общем порядке.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка очевидным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорено им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» Р. земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что Р. такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации городского округа Самара от <дата> № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и Р. земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями, в том числе, по:

-приему заявлений граждан и юридических лиц о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, о предоставлении земельного участка без проведения торгов, о проведении аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, о заключении соглашений об установлении сервитута на земельный участок, о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков, заявлений о перераспределении земельных участков и иных заявлений, связанных с Р. земельными участками;

-принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, ответчик был компетентен рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в пункте 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД), земельные участки, подлежащие перераспределению, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правовогозонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №.

Предельные минимальные размеры земельного участка, расположенного в зоне Ж-1, согласно решению Думы городского округа Самара от <дата> № «О внесении изменений в статьи 29, 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №», составляют 300 кв. м.

Из материалов дела видно, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается образование земельного участка площадью 799 кв.м. в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № прилегающего земельного участка площадью 299 кв.м.

Таким образом, испрашиваемая к присоединению административным истцом площадь земельного участка в 299 кв.м. меньше предельного минимального размера земельного участка и на данной площади невозможно образование самостоятельного земельного участка.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что истица приобрела земельный участок 500 кв.м. на основании договора купли-продажи <дата> у ФИО5 Указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании постановления администрации г.о. Самары № от 20.05.94г.

На основании указанного постановления ФИО5 согласно архивной выписка из приложения № имел право оформить в собственность бесплатно фактически занимаемый участок 500 кв.в. по адресу <адрес><адрес> Кроме того на основании приложения № к указанному постановлению ФИО5 имел право переоформить в собственность по договору купли-продажи участок 400 кв.м. по адресу <адрес><адрес>

Таким образом, у ФИО5 в пользовании имелся сформировавшийся земельный участок 830 кв.м., который он имел право оформить в собственность. Указанный участок имел единый номер №. Данное обстоятельство подтверждается планом от 18.12.94г., согласованным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройстку <адрес>

Как видно из пояснений истца ФИО5, правом выкупа земельного участка не воспользовался, фактически передал истице данное землевладение и в настоящее время истица желает оформить свои права на участок путем перераспределения земельных участков.

Также их пояснений истицы следует, что на испрашиваемом участке и на участке принадлежащем ей на праве собственности возведено единое домостроение. Данное обстоятельство подтверждается представленным истицей план-схемой расположения земельного участка.

Нахождение на испрашиваемом участке строения также усматривается и выкопировки планшета, которая была представлена административным ответчиком с отзывом на иск, соответственно ответчику о нахождении на испрашиваем участке 299 кв.м. строения было известно при вынесении оспариваемого Р., в связи с чем вывод ответчика о том, что земельный участок может быть увеличен до 300 кв.м. и предоставлен иному лицу как самостоятельный земельный участок является не обоснованным и не соответствует действующему законодательству, поскольку предоставление земельного участка обремененного правами третьих лиц с расположенным на нем строением не предусмотрено законом.

Кроме того, из имеющихся материалов дела видно, что испрашиваемый земельный участок граничит со всех сторон со смежными земельными участками, на которых в том числе имеются строения. Данное обстоятельство подтверждается также выкопировкой планшета, которая предоставлена административным ответчиком и материалами инвентаризации земель, полученных из ГФД архива Росреестра от 16.04.19г. судом.

Доводы административного ответчика в судебном заседании о том, что самостоятельный земельный участок который мог быть предоставлен иному лицу мог быть сформирован ниже дома административного истца не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в таком случае участок не будет иметь к нему доступа подхода и подъезда со стороны <адрес>.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении заявления истицы или были исследованы данные с Публичной кадастровой карты, из которой следует что имеется возможность формирования земельного участка в 300 кв.м. на указанной территории судом оцениваются критически, поскольку данная карта отображает сведения о земельных участках границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством и уточнены, однако не отражает сведения о ранее учтенных земельный участках. Данные сведения как видно им материалов представленных административным ответчиком и пояснений представителя в судебном заседании ответчиком не запрашивались.

Наличие смежных землепользователей усматривается из выкопировки планшета, которая была в Р. административного ответчика. Однако ответчиком данные сведения не были запрошены в управлении Росреестра и в ГФД Росреестра при рассмотрении заявления административного истца.

Доводы ответчика о том, что истец при рассмотрении заявления не предоставлял им сведения о нахождении дома на земельном участке, а также сведения о сформированности землевладений истца и смежных пользователей судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства видно из выкопировки планшета, имевшегося в Р. ответчика, а также данные сведения могли быть самостоятельно запрошены ответчиком при рассмотрении истца однако этого сделано не было.

Доводы административного ответчика о том.что на рассматриваемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка отвечающего требованиям ст. 11.9 ЗК РФ основаны на неправильном толковании применяемых положений закона.

В данном случае испрашиваемый участок не может быть образован в качестве самостоятельного, Доказательств формирования на данной территории такого земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, особенностей местности, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п.1 п. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлениюсуд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный месячный срок исполнения решения является достаточным и разумным, роме того он равен установленному п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Административным истцом заявлено о возмещении судебных расходов, однако документов, подтверждающих данные расходы суду не представлено ни в ходе рассмотрения дела, ни при окончании судебного следствия, истец пожелал окончить рассмотрение по имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Р. Департамента градостроительства г.о. Самараот 12.02.19г. № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца, возобновить рассмотрение по существу заявления ФИО1 от 16.01.19г. № № о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и рассмотреть его по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 08.05.19 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова