Решение № 05134/2019 2-317/2020 2-317/2020(2-5779/2019;)~05134/2019 2-5779/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 05134/2019

Дело №2-317/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020 г. г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.

при секретаре Свиридовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что 20.01.2012 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, путем направления оферты, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 200 000 рублей под 27,90 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Ответчик же своих обязательств не выполняет. По состоянию на 25.12.2017 г., общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 170 877,22 рубля, из которых: основной долг 79 833,69 рублей, проценты за пользование кредитом 17 519,88 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности 73 523,65 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 170 877,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 618 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду отзыв, в соответствии с которым факт получения кредита и образования задолженности не отрицает. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, тяжелой болезнью сына и наличием троих детей на иждивении, которых воспитывает одна, допускала просрочку платежа. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и предоставить рассрочку исполнения решения суда с оплатой в 4 000 рублей ежемесячно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

20.01.2012 г ФИО1 обратилась в ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» с заявлением на получение кредита.

Судом установлено, что 20.01.2012 г. между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 200 000 рублей под 27,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, информации о кредите, уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей, распоряжения на предоставление кредита, тарифов банка, условий предоставления кредита, которые подписаны ФИО1 и не оспорены.

Согласно уведомлений о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена с правилами погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Из выписки счета на имя ФИО1 и распоряжения на предоставление кредита и отражении в бухгалтерском учете обеспечения видно, что ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» перевел на расчетный счет на имя ФИО1 сумму 200 000 рублей. Назначение платежа: выдача кредита.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №.

Согласно п.5.1 указанных выше условий погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Информацией о кредите раздел 2 установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 6 253 руб.

По условиям предоставления потребительских кредитов пп.4.1, 4.2 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается тарифами по кредиту и указывается в заявлении. Начисление происходит с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Очередность погашения задолженности установлена п.5.14 Условий.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 25.12.2017 г. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, на 25.12.2017 г., общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 170 877,22 рубля, из которых: основной долг 79 833,69 рублей, проценты за пользование кредитом 17 519,88 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности 73 523,65 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается неустойкой, предусмотренной договором (п.2 условий) и составляет 0,5% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 %.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, а также материальное положение ответчика, тяжелую болезнь одного из ее детей, непредвиденные расходы связанные с приобретением лекарств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, невысокой заработной платы ответчицы, наличие задолженности по коммунальным услугам и по ипотеке, отсутствие других доходов, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ответчика и снизить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности до 5 000 рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Остальные суммы суд находит соразмерными последствиям возникших обязательств и оснований к снижению не усматривает.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 353,57 рублей, из которых: основной долг 79 833,69 рублей, проценты за пользование кредитом 17 519,88 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы процессуального права закон предусматривает возможность отсрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка подразумевает под собой исполнение постановленного по делу решения в более поздний срок, а не с момента вступления решения в законную силу, при этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.

Разрешая требования ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, исходя из среднего дохода в размере 22 784,69 рублей (из расчета (287 315 - 13 899)/12 месяцев), учитывая, что ответчик имеет задолженность за коммунальные услуги в размере 52 453,79 рублей, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения с выплатой в 4 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу.

При этом, суд исходит из того, что взысканная судом сумма для ФИО1 является значительной, должник не скрывается от взыскателя и суда. Нарушений прав взыскателя рассрочка не повлечет.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 618 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от 20.01.2012 г в размере 102 353,57 рубля, из которых: основной долг 79 833,69 рублей, проценты за пользование кредитом 17 519,88 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности 5 000 рублей, а также судебные расходы по госпошлине 4 618 рублей, а всего 106 971,57 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 января 2020 года по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с выплатой долга ежемесячно в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Мотивированная часть решения изготовлена 17.01.2020 г.

Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-008413-91

Подлинный документ подшит в дело № 2-371/2020