Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-5219/2016;)~М-4784/2016 2-5219/2016 М-4784/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело №2-363/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения г. Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы к ФИО2 о признании утратившим право регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы ПНИ № 3 Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ответчику ФИО2 о признании утратившим право регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик работая у истца в должности паспортиста зарегистрировался в <адрес>, которая была предоставлена их бывшему работнику ФИО как служебное жилое помещение. Ходатайство о согласии на регистрацию ответчика было подписано директором, который не знал, что квартира является служебной. Истец считает, что ответчик используя свое служебное положение незаконно зарегистрировался в квартире, в связи с чем, надлежит признать его утратившим право на регистрацию в данной квартире и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить ссылаясь на то, что ответчик работал у истца в различных должностях, в т.ч паспортистом и имел доступ ко всем документам, в связи с чем, знал, что квартира <адрес> является служебной. Ответчик используя свое служебное положение подписал у директора ходатайство о согласии на регистрацию по месту жительства, тогда как директор подписывая ходатайство не знал, что данная квартира является служебной, т.к. все документы хранились в сейфе у ответчика.

Ответчик ФИО2 иск не признал и показал, что действительно он работал паспортистом у истца. Поскольку он состоял на очереди на получение жилья сам директор ФИО1. предложил ему прописаться в квартире, при этом пояснил, что он подпишет согласие на регистрацию в квартире. Поскольку он с детства проживает в <адрес>, то хорошо знает ФИО., которой он предложил дать согласие на регистрацию. ФИО согласилась, подписала документы, он до настоящего времени пользуется квартирой, помогает ФИО.

Представитель 3-его лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому р-ну Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, согласно которых указал, что их интересы данным исковыми требованиями не затрагиваются, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО. показала, что данную квартиру ей предоставили когда она работала в интернате, каким она обладает статусом она не знает. ФИО2 она прописала по своему желанию, она подписала документы, но какие не помнит. ФИО2 ей помогает, ухаживает за ней, привозит продукты.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения.

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была предоставлена по ордеру на служебное помещение № (л.д. 7) однокомнатная квартира <адрес>.

Вышеуказанная квартира согласно свидетельства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится на праве оперативного управления у истца. (л.д. 31).

Согласно выписки из домовой книги ФИО. зарегистрирована постоянно в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д. 6).

Из представленных суду документов следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом работая в различных должностях, в т.ч. паспортиста. (л.д. 32-45).

Отделом по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому р-ну Московской области представлены документы, на основании которых был в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 54-56) из которых следует, что ФИО. были составлены заявления о регистрации ФИО2 по месту жительства в вышеуказанной квартире, ее подпись была заверена директором ГБУ г. Москвы ПНИ № 3 Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы ФИО1., а также представлено ходатайство за подписью ФИО1. от имени ГБУ г. Москвы ПНИ № 3 Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы о том, что истец не возражает о регистрации ФИО2 в квартире.

Согласно ст. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 71 - гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Учитывая, что поскольку ответчик являлся работником истца, то зарегистрирован он был в квартире на законных основаниях.

Истцом заявлены требования о признании утратившим право регистрации и снятии ответчика с регистрационного учета. Однако, регистрация ответчика в квартире сама по себе носит учетный характер, при этом, истцом не ставятся требования о прекращении права пользования квартирой либо об утрате данного права, то с учетом положений с. 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку заявленные требования не защищают какие-либо права истца и его законные интересы на данное жилое помещение находящегося у него на праве оперативного управления.

Руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного бюджетного учреждения г. Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы к ФИО2 о признании утратившим право регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: