Решение № 2А-3592/2018 2А-3592/2018~М-3115/2018 М-3115/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-3592/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о призыве административного истца на военную службу.

В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое им решение принято без направления его на медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административным ответчиком представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на соблюдение порядка призыва на военную службу. Административный ответчик указывает, что ФИО1 был вызван в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 устно пояснил о наличии жалоб на <данные изъяты>. При проведении мероприятий по призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ врачом-дерматологом на основании представленных административным истцом результатов дополнительного обследования и с учетом данных объективного исследования был выставлен диагноз: <данные изъяты>- годен к военной службе. Установленное заболевание, согласно Расписания болезней не предусматривает освобождение или ограничение в прохождении военной службы. При неоднократном прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, установленный врачом-дерматологом диагноз не прогрессировал и не перешел в более сложную форму- <данные изъяты>. Врачом-офтальмологом также были приняты устные жалобы на снижение зрения, в связи с этим проведены необходимые исследования с применением офтальмоскопа и теста полихроматическими таблицами ФИО2. По итогам данных объективного исследования и устных жалоб врачом-офтальмологом выставлено заключение: <данные изъяты>, что предусмотрено п. «г»ст. 34 графы 1 Расписания болезней- категория годности «Б» показатель предназначения 4. на момент осмотра врачом-терапевтом жалоб не предъявлял, на диспансерном учете у врачей-специалистов никогда не состоял. В представленной врачу-терапевту амбулаторной карте выявлена единичная запись о том, что с 6-7 летнего возраста жаловался на зуд в глазах, отдышку и для установления точного диагноза ФИО1 был направлен к аллергологу-иммунологу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил результат консультации от врача-специалиста, которым был установлен диагноз: <данные изъяты>. Результаты всех диагностических исследований учтены и описаны врачом-терапевтом, участвующим в комиссии по медицинскому освидетельствованию, в листе медицинского освидетельствования, согласно Расписанию болезней, указанное выше заболевание не препятствует прохождению военной службы. По итогам медицинского освидетельствования определена общая категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями показатель предназначения 4, диагноз: <данные изъяты>.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у административного истца конкретных заболеваний призывной комиссии представлены не были.

Доводы административного истца о том, что он не был обследован врачами до принятия решения о его призыве на военную службу не соответствуют действительности, что видно из материалов личного дела, согласно которым при прохождении призыва на военную службу ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему был установлен вышеуказанный диагноз, не препятствующий прохождению военной службы. Каких-либо жалоб на состояние здоровья, помимо описанных выше, от него не поступало. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Кроме того, в настоящее время оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о призыве его на военную службу отменено как нереализованное в соответствии с абз.2 пп. «а» п. 51 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 в связи с окончанием текущего призыва.

На основании изложенного, административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу со степенью годности Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 оспаривает указанное решение призывной комиссии, ссылаясь на то, что в отношении него не проводилось медицинское обследование.

Между тем, из материалов личного дела призывника явствует, что в ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ до принятие оспариваемого решения ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, при этом по заявленным жалобам на состояние здоровья ФИО1 направлялся к соответствующим специалистам заключения которых были приняты во внимание медицинской комиссией, установившей ФИО1 окончательный диагноз <данные изъяты> Указанные заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению военной службы, ввиду чего, с учетом выставленного диагноза административным ответчиком было принято законное и обоснованное решение о призыве ФИО1 на военную службу со степенью годности Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное опровергает доводы административного истца о том, что решение о его призыве на военную службу было принято без проведения медицинского освидетельствования. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти было отменено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии, таким образом оспариваемое административным истцом решение ввиду его отмены не может нарушать прав и законных интересов административного истца, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: