Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1422/2024

Дело №

25RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО9, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, принадлежащего ей на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, жилое помещение получено ей в порядке наследования. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец состояла в браке с ФИО3, который проживал и был зарегистрирован в квартире истца, поскольку стороны вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГ. брак между сторонами был расторгнут, по мнению истца, ответчик, утратил право пользования указанным жилым помещением после развода.

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <.........>, полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, после развода. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГ., в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, который не обращался в адрес суда с ходатайством об отложении слушания, об уважительных причинах своей неявки также не сообщал, суд в соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что много лет знает семью истца, является ее соседкой, старшей по подъезду. С ответчиком также знакома, ей известно, что стороны на протяжении 20 лет состояли в браке, проживали вместе в квартире истца по адресу: <.........>. В феврале 2023 года стороны развелись и с этого момента ответчик в квартире не проживает С ответчиком они иногда общаются по телефону, ФИО3 поздравляет ее с праздниками, со слов ответчика ей известно, что последний в настоящее время проживает у друга. В спорном жилом помещении не заинтересован, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться обратно в квартиру истца ответчик не предпринимал.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, помощника прокурора <.........> ФИО9, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что нотариусом Находкинского нотариального округа <.........> ФИО6 истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым истец является наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ.. Наследство состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (площадью 42,10 кв. м, в том числе жилой 28,00 кв. м), находящуюся по адресу: <.........>

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует свидетельство, о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, с указанного времени ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., представленной истцом в материалы дела.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.ДД.ММ.ГГ. брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется свидетельство о расторжении брака № выданное УЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> ДД.ММ.ГГ..

При этом, в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., а также адресными справками, имеющимися в материалах дела. Согласно указанной выписке ответчик имеет статус родства с собственником спорного жилого помещения – бывший муж.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик в период брака с ней проживал в спорном жилом помещении, однако, после расторжения брака в мае 2023 года ФИО3 выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Попыток к вселению в квартиру не предпринимал.

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в квартире не имеется, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5, из пояснений которой следует, что стороны состояли в браке, проживали вместе в квартире истца по адресу: <.........>. В феврале 2023 года стороны развелись, и с этого момента ответчик в квартире истца не проживает. Свидетелю также стало известно из телефонного разговора с ответчиком, что последний в настоящее время проживает у друга, в спорном жилом помещении не заинтересован, намерений вселиться не имеет. Также подтвердила, что личных вещей ответчика в квартире ФИО2 нет.

Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, перед началом допроса свидетель ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелю также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако в ходе допроса свидетель доводы истца полностью подтвердила. Показания свидетеля логичны и последовательны.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ФИО3 по адресу спорного жилого помещения: <.........> не проживет, попыток к вселению не предпринимал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГ. №-П и от ДД.ММ.ГГ. №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из указанного можно сделать вывод о том, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, по смыслу закона не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья ФИО14

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года