Решение № 2-619/2020 2-619/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-619/2020

Дело № 2-619/2020

55RS0026-01-2020-000491-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит (ООО), ответчик) о расторжении кредитного договора №75750540816 от 15.07.2019.

В обоснование исковых требований указывает на то, что между ней и банком заключен кредитный договор №75750540816 от 15.07.2019, по которому она ежемесячно уплачивала платежи, однако в связи с материальными трудностями, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении данного договора, отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Указывает, что при заключении договора она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов, поэтому полагает, что в силу положений статьи 451 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав истцу кредит, со своей стороны истец свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Из существа отношений очевидно следует, что риск изменения обязательств, таких как потеря работы, уменьшение дохода, несет заинтересованная сторона, истец должен предвидеть и допускать уменьшение его доходов. Обратил внимание на то, что в случае расторжения договора истец должен незамедлительно погасить задолженность по договору (основной долг, проценты, неустойка).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В силу частей 1, 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №75750540816, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 299 800 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,10% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с указанными требованиям истец сослался на тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить предусмотренные названным кредитным договором обязательства.

Вместе с тем, ухудшение материального положения не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно, принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитных договоров по правилам статьи 451 ГК РФ.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании статьи 451 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №75750540816 от 15.07.2019 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора №75750540816 от 15.07.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.